Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2007 г. N А55-17912/2006 Вывод арбитражного суда об отсутствии у ответчика правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка без аукциона соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 мая 2007 г. N А55-17912/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Никмас", город Самара,

на решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17912/06,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Никмас", город Самара, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, город Самара, третье лицо: открытое акционерное общество МН "Дружба", о признании незаконным решения органа государственной власти,

установил:

Закрытое акционерное общество "Никмас", город Самара, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, город Самара (далее - ответчик), о признании незаконным решения Министерства.

Решением от 27.02.2007 Арбитражного суда Самарской области, в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество "Никмас", город Самара обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании поступило заявление от временного управляющего закрытого акционерного общества "Никамас" Дульнева Евгения Васильевича о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы до решения вопроса об отстранении от должности руководителя должника Николашиной О.Н. в Арбитражном суде Самарской области.

Коллегия считает заявление подлежащим отклонению в связи с тем что данное обстоятельство не может являться основанием для приостановления рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.07.2006. ЗАО "Никмас" обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение объекта жилого назначения, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Ленинская, 89.

Своим Письмом от 12.10.2006 года Министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка ввиду невозможности его предоставлении без проведения аукциона.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает, что не находит оснований для признания решения ответчика незаконным.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ земельный участок предоставляется юридическому лицу в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения аукциона в случае, если этим юридическим лицом было осуществлено на основании заключенного до 30 декабря 2004 года соглашения с органом государственной власти или органом местного самоуправления выселение граждан из жилых помещений или возмещение связанных с выселением граждан убытков в соответствии с законодательством, действовавшим на момент такого выселения, а также снос зданий (в том числе многоквартирных домов и жилых домов), строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке, в целях предоставления земельного участка для строительства жилья в зоне, предусмотренной градостроительной документацией.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на договор о долевом строительстве 5-7ми этажного жилого дома между Администрацией Ленинского района и закрытым акционерным обществом "Никмас".

Арбитражный суд, не принимая данный довод, обоснованно указал, что договор, заключенный между закрытым акционерным обществом "Никмас" и Администрацией Ленинского района, не является надлежащим документом для наделения закрытого акционерного общества "Никмас" правами на земельный участок, поскольку данный земельный участок не предоставлялся уполномоченным органом, а именно Администрацией города Самары ни закрытому акционерному обществу "Никмас", ни Администрации Ленинского района города Самары.

При этом суд сослался на статью 28 Земельного кодекса РСФСР, где указано, что при предоставлении земельного участка для строительства должен был быть подготовлен акт выбора земельного участка с приложением картографического материала, проведено информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, после чего принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Полномочиями по принятию указанного решения обладала местная администрация, что касается г.Самары - данным органом являлся Глава г.Самары (раздел 3 Временных правил застройки города Самары, утвержденных постановлением Главы г.Самары от 17.08.1995 N 1053). В решении суда также содержится ссылка на ранее действовавшее земельное законодательство.

Таким образом, судом был правильно сделан вывод о том, что разрешения на строительно-монтажные работы, выданные ЗАО "Никмас" инспекцией Госархстройнадзора, не являются правовым актом органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и не могут рассматриваться как доказательства наличия прав заявителя на земельный участок.

Что касается представленного ЗАО "Никмас" проекта постановления Главы г.Самары, то этот документ является всего лишь проектом, и, несмотря на получение некоторых согласований, не согласован первым заместителем Главы администрации г.Самары, заместителем Главы администрации г.Самары, управлением главного архитектора г.Самары, заведующей юридическим отделом администрации г.Самары, а также не подписан исполнявшим на тот момент обязанности Главы г.Самары Н.В. Колесниковым.

В соответствии с пунктами 11.4.4 и 11.4.5 статьи 11.4 Устава города Самары, принятого Самарской Городской Думой (решение от 30.04.1996 года N 94), действующего до 10.07.2006 года ненормативные правовые акты вступают в силу с момента их регистрации.

Порядок принятия, подписания и регистрации правовых актов органов городского самоуправления, выборных и других должностных лиц городского самоуправления устанавливается нормативными правовыми актами органов городского самоуправления.

Таким образом, в решении суда обоснованно указано на то, что данный акт не породил каких-либо прав ЗАО "Никмас" на земельный участок и не породил вообще никаких юридических последствий.

На момент рассмотрения судом дела были внесены изменения в статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распространившие свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2005, согласно которым в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен в аренду без проведения аукциона.

В данном случае по отношению к ЗАО "Никмас" до 01.10.2005 не было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Норма статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137, действовавшая на момент принятия Министерством решения об отказе ЗАО "Никмас" в предоставлении земельного участка, допускала при соблюдении определенных условий возможность предоставления земельного участка без аукциона для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Под комплексным освоением, согласно статье 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации понимается подготовка документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка.

Согласно заявлению ЗАО "Никмас" земельный участок испрашивался им не для комплексного освоения, а для собственного жилищного строительства (строительство многосекционного жилого дома).

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у Министерства правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка без аукциона соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17912/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.