Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2007 г. N А55-19207/06-5 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку реализация товаров через торговые автоматы является розничной куплей-продажей в виде разносной торговли, и, следовательно, при осуществлении этого вида деятельности наличные денежные расчеты могут производиться без применения ККТ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 июня 2007 г. N А55-19207/06-5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары,

на решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 27.02.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А55-19207/06-5,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ATP CMP" город Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары о признании незаконным постановления N 236 от 28.11.2006 по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ATP CMP" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары N 236 от 28.11.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2006 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебным актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 07.06.2007 по 9 часов 45 минут 19.06.2007.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела 27.10.2006, при проверке выполнения Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" установлено, что в гипермаркете стройматериалов "Castorama" на 18-м км, Московское шоссе, произведена покупка 1 бутылки воды "Аква минерале" емк.0,5 л по цене 15 рублей через торговый автомат VENDO V 670, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "ATP CMP". Автомат принял оплату в сумме 15 рублей, выдал 1 бутылку воды "Аква минерале" емкость 0,5 л, но чек на контрольно-кассовой технике не напечатан.

27.10.2006 налоговым органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения составлен протокол N 236 от 21.11.2006 об административном правонарушении и 28.11.2006 принято Постановление N 236 по делу об административном правонарушении, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "ATP CMP" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В обоснование привлечения к административной ответственности Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары ссылается на норму права, содержащуюся в статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", согласно которой денежные расчеты с населением при продаже товаров и оказания услуг должны осуществляться в обязательном порядке всеми организациями с применением контрольно-кассовой техники либо выдачей приравненных к ней бланков строгой отчетности.

Статья 2 данного закона действительно устанавливает общее правило о том, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Между тем, этот же закон предусматривает исключения из общего правила, когда контрольно-кассовая техника может не применяться:

- при применении бланков строгой отчетности или когда осуществляются виды деятельности, специально предусмотренные законом.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "ATP CMP" осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров через торговые автоматы.

Продажа товаров с использованием торговых автоматов регулируется статьей 498 Гражданского кодекса Российской Федерации, который относит такой вид торговли к розничной купле-продаже, так как эта статья Гражданского кодекса Российской Федерации включена в параграф 2 главы 30 кодекса - "Розничная купля-продажа".

Одним из видов розничной купли-продажи является разносная торговля.

Определения разносной торговли и мелкорозничной торговли установлены в ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (статья 2 - "Стандартизированные термины и определения"; пункты 2.1 и 2.2; термины N 6 и N 24).

Разносной торговлей является розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице. Мелкорозничной торговлей является торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли. К передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления.

Государственный стандарт - ГОСТ Р 51304-99 "Услуги розничной торговли. Общие требования" - в статье 4 - "Классификация услуг розничной торговли" в пункте 4.2.2 - устанавливает, что реализация товаров вне магазина включает и реализацию товаров через торговые автоматы.

Федеральный закон N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в пункте 3 статьи 2 определяет, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении определенных видов деятельности, в числе которых имеется и такой вид деятельности, как разносная мелкорозничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин и лотков.

Закон устанавливает возможность неприменения контрольно-кассовой техники именно в зависимости от критерия вида деятельности организации, а не от вида торгового оборудования, используемого организацией в торговле.

Судом правильно отмечено, что реализация товаров через торговые автоматы является розничной куплей-продажей в виде разносной торговли, и, следовательно, при осуществлении этого вида деятельности наличные денежные расчеты могут производиться без применения контрольно-кассовой техники.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 27.02.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А55-19207/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.