Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2007 г. N А65-21086/06-СА2-34 Кассационная жалоба по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку материалами дела подтвержден факт налоговых правонарушений, процедура привлечения к ответственности налоговым органом не нарушена. Так как при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, следовательно, оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 мая 2007 г. N А65-21086/06-СА2-34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Полячкиной Татьяны Германовны, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.06 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.07 по делу N А65-21086/06-СА2-34,

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Полячкиной Татьяны Германовны 33412 руб. налоговых санкций,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.06, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.07, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель без образования юридического лица Полячкина Татьяна Германовна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что они приняты без учета смягчающих обстоятельств.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком в налоговый орган 10.04.06 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2005 года, в ходе которой установлено: несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2005 года, неполная уплата НДС за 3 квартал 2005 года в сумме 28158 руб. Также налоговым органом установлено, что предприниматель 13.04.06 представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2005 года, однако, в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий к уплате на основе представленной декларации, и соответствующие пени не уплатила.

По итогам камеральной проверки налоговым органом составлен от 09.06.06 N 1003 и принято решение N 801 от 03.07.06 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 20047,20 руб. и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 13364,80 руб. Итого сумма налоговых санкций составила 33412 руб.

Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование N 1548 от 07.07.06 на уплату налоговых санкций до 23.07.06, которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился в суд за их взысканием.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что предприниматель обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 20047,20 руб. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 13364,80 руб.

Материалами дела подтвержден факт налоговых правонарушений, процедура привлечения к ответственности налоговым органом не нарушена, что также не оспаривается налогоплательщиком.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (пункт 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, следовательно, оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа не имелось.

Коллегия также не принимает довод заявителя жалобы о том, что налог уплачен, а ошибки в заполнении налоговой декларации, повлекшие за собой неполную уплату налога, были выявлены им самостоятельно до обнаружения таковых налоговым органом, так как предпринимателем не были выполнены условия освобождения от ответственности, установленные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога и соответствующих сумм пени до подачи уточненной налоговой декларации.

Доводам заявителя жалобы дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки выводом судом не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.06 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.07 по делу N А65-21086/2006-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.