Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2007 г. N А65-19936/2006-СА2-41 Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод заявителя об ухудшении положения налогоплательщика изменениями в налоговом законодательстве, поскольку данные изменения улучшают, а не ухудшают положение налогоплательщиков, так как позволяют налогоплательщику получить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость после его уплаты подрядчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 мая 2007 г. N А65-19936/2006-СА2-41
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Генерирующая компания" г.Казань,

на решение от 07.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007, по делу N А65-19936/2006-СА2-41,

по заявлению открытого акционерного общества "Генерирующая компания" г.Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан г.Казань о признании незаконными действий,

установил:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании незаконными действий налогового органа по начислению и взысканию пени по налогу на добавленную стоимость в размере 11070 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2006 оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.05.2007 года до 09 часов 45 минут.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и пояснения к ней налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, в январе 2006 года Обществом приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по объектам незавершенного строительства, предъявленные подрядными организациями в 2005 году.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ внесены изменения в пункт 2 статьи 3 Закона Российской Федерации N 119-ФЗ от 22.07.2005, согласно которым вычет налога на добавленную стоимость, предъявленный подрядными организациями, может быть применен только в случае его оплаты.

Общество с учетом изменений, внесенных указанным Федеральным законом, положения которого подлежат применению с 01.01.2006, произвело перерасчет суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленной к вычету, и 20.03.2006 подало уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года. Налог, подлежащий доплате в бюджет по данным уточненным налоговым декларациям в сумме 1365905 рублей перечислен в бюджет платежным поручением N 993 от 20.03.2006.

Налоговым органом на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет согласно уточненным декларациям, начислены пени в сумме 11070 рублей 47 копеек за несвоевременную уплату налога за январь 2006 года, и в адрес заявителя направлено требование от 11.04.2006 N 3555 об уплате указанной суммы пени.

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий налогового органа не законными.

Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Порядок принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства установлен статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Пунктами 1, 2 статьи 3 вышеназванного Закона установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2006, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.02.2006 г. N 28-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в статью 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах" внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.

В соответствии с данными изменениями суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28.02.2006 г. N 28-ФЗ).

Следовательно, обязательным условием с 01.01.2006 для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядчиком, является их оплата подрядчику.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, заявитель уплатил до подачи уточненных налоговых деклараций недостающую сумму налога, однако не исполнил обязанность по уплате соответствующих сумм пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод заявителя об ухудшении положения налогоплательщика изменениями в законодательстве, внесенными Федеральным законом от 28.02.2006 N 28-ФЗ, поскольку вышеуказанные изменения улучшают, а не ухудшают положение налогоплательщиков, так как позволяют налогоплательщику получить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость после его уплаты подрядчику.

Судом не может быть принят довод заявителя о том, что налоговым органом применен Федеральный закон от 28.02.2006 N 28-ФЗ, вступающий в силу после 01.05.2006, поскольку в данном случае указанный Закон распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 и это обстоятельство обществом не оспаривается.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В связи с тем, что вышеуказанные изменения улучшают, а не ухудшают положение налогоплательщиков, выводы судов об обоснованности применения их налоговым органом в рассматриваемом случае являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 07.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 по делу N А65-19936/2006-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.