Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2007 г. N А55-14227/06-13 Выводы суда первой и апелляционной инстанции в полном объеме соответствуют нормам законодательства о бухгалтерском учете, которыми не предусмотрено предоставление копий базы данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1C. В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете бухгалтерская отчетность составляется, хранится и представляется пользователям бухгалтерской отчетности в установленной форме на бумажных носителях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 мая 2007 г. N А55-14227/06-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Маршанского Владислава Ивановича, г.Самара,

на решение от 24.11.2006 Арбитражного суда Самарской области и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу N А55-14227/06-13,

по заявлению Маршанского Владислава Ивановича к Самарскому открытому акционерному обществу "Роспечать", г.Самара о предоставлении копий документов,

установил:

Маршанский Владислав Иванович, как акционер Самарского открытого акционерного общества "Роспечать", (далее истец или Маршанский В.И.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарскому открытому акционерному обществу "Роспечать" (далее ответчик или СОАО "Роспечать") о признании действий исполнительного органа ответчика, выраженные в отказе представить ему копию запрошенной информации о деятельности общества незаконными, а сам отказ недействительным и обязать СОАО "Роспечать" предоставить копии базы данных параграммы бухгалтерского учета 1C за 2005 год, определив срок исполнения решения суда. Привлечь СОАО "Роспечать" к ответственности в соответствии с КоАП.

Решением от 24.11.2006 Арбитражным судом Самарской области в иске о возложении обязанностей на СОАО "Роспечать" предоставить копию базы данных бухгалтерского учета за 2005 года компьютерной бухгалтерской программы 1C отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 решение суда первой инстанции от 24.11.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маршанский В.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Законность решения от 24.11.2006 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Судом установлено, что 07.07.2006 истец обратился в СОАО "Роспечать" с письмом на имя генерального директора в котором потребовал: "Предоставить копию документов бухгалтерского учета за 2005 год, ведущихся предприятием на машинных носителях, а именно: копию базы данных бухгалтерского учета за 2005 год компьютерной бухгалтерской программы 1C, в которой ведется бухгалтерский учет в обществе" (л.д.6).

СОАО "Роспечать" письмом от 11.07.2006 отказало Маршанскому В.И. в предоставлении копии базы данных компьютерной бухгалтерской программы 1C, поскольку данное требование не предусмотрено статьями 89, 90, 91 Закона "Об акционерных обществах".

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Маршанского В.И. с заявлением о признании отказа в предоставлении копий документов, незаконным и об обязании СОАО "Роспечать" предоставить копии запрашиваемых документов.

Согласно статьям 90, 91 Федерального Закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. общество обязано предоставить акционерам копии документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 указанного закона.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска в части отказа предоставить акционеру копии запрошенной информации о деятельности общества и обязании ответчика предоставить копию базы данных программы бухгалтерского учета за 2005 г., суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что запрашиваемая акционером база данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1C не соответствует понятию "документ", определенное ст.2 Закона Российской Федерации N 3523-1 от 23.09.1992 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин баз данных", которым предусмотрено, что база данных это объективная форма предоставления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ". Перечень предоставляемой информации об обществе предусмотрен ст.89 Закона "Об акционерных обществах", который в свою очередь является исчерпывающим.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции в полном объеме соответствуют нормам материального права, так как Федеральным Законом "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. и Законом Российской Федерации N 3523-1 от 23.09.1992 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин баз данных" не предусмотрено предоставление копий базы данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1C.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность составляется, хранится и представляется пользователям бухгалтерской отчетности в установленной форме на бумажных носителях.

Самарским ОАО "Роспечать" бухгалтерская отчетность ведется в соответствии с действующим законодательством на бумажных носителях.

Другим доводам, приведенным заявителем кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 24.11.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу N А55-14227/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.