Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2007 г. N А55-17558/2004-40(33) Судом первой инстанции правомерно установлено, что пропуск специально установленного срока на обжалование решений органов управления обществом, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения органов управления обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 мая 2007 г. N А55-17558/2004-40(33)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Стиль", г.Самара,

на постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А55-17558/2004-40(33),

по иску Кругова Виктора Валентиновича, к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Стиль", Инспекции Федеральной налоговой службы России по Волжскому району Самарской области, о признании недействительными решений общих собраний участников,

установил:

Кругов Виктор Валентинович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Марычеву А.Г., Козуб И.Г. о признании недействительными: протокола и решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Стиль" от 16 апреля 2004 года и записи с Едином государственном реестре юридических лиц ГРП 2046302396160 от 23.04.2004; протоколов и решений общих собраний участников от 12 мая 2004 и 2 июня 2004.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2005, произведена замена в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненадлежащих ответчиков-участников ООО "Комфорт-Стиль" Марычева А.Г., Козуб И.Г. на надлежащего ответчика - ООО "Комфорт-Стиль".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2005 в иске Кругову Виктору Валентиновичу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2005 решение суда первой инстанции от 06.04.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2005 года решение арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИФНС Российской Федерации по Волжскому району Самарской области.

В период с 29 марта до 11 августа 2006 года производство по делу приостанавливалась.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2006 в удовлетворении исковых требований Кругова Виктора Валентиновича отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.06 данное решение суда отменено, заявление удовлетворено. Апелляционной инстанцией признаны недействительными: решение общего собрания участников ООО "Комфорт Стиль" от 16.04.04 и запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2046302396160 от 23.04.04, выполненная Федеральной налоговой службой России по Волжскому району Самарской области; решения общих собраний участников ООО "Комфорт Стиль" от 12.05.04 и 02.06.04 по мотиву, что двухмесячный срок для обжалования решений участников общества заявителем не пропущен.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 27.11.06 ООО "Комфорт Стиль" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Кругов В.В. был уведомлен о дате и времени проведения собрания участников ООО "Комфорт-Стиль" и, следовательно, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Кругова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участник ООО "Комфорт-Стиль" Кругов Виктор Валентинович просит признать недействительными решения собрания участников ООО "Комфорт-Стиль" от 16.04.04, от 12.05.04 и 02.06.04 ссылаясь на нарушение при их проведении п.8.6 Устава общества, ст.36, п.8 ст.37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Апелляционным судом установлено, что 16.04.04 Кругов В.В. находился в командировке в г.Ульяновске и, кроме того, судебной экспертизой определено, что в листе регистрации участников внеочередного общего собрания ООО "Комфорт Стиль" от 16.04.04 подпись от имени Кругова В.В. выполнено не самим Круговым В.В.

Апелляционный суд пришел к выводу, что заявление Кругова В.В. в арбитражном суде зарегистрировано 24.11.04, то есть в пределах двухмесячного срока с момента, когда 30.09.04 в судебном заседании он узнал о нарушении своих прав как участника ООО "Комфорт-Стиль".

Коллегия выводы апелляционной инстанции находит противоречащими установленным судом первой инстанции обстоятельствам и материалам дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что извещение о проведении 16.04.04 собрания участников ООО "Комфорт-Стиль" было получено Круговым В.В. 03.04.04; о проведении собрания от 12.05.04 Кругов В.В. узнал 19.05.04, а о собрании от 02.06.04 извещение им получено 22.05.04. Учитывая, что в уведомлениях указана повестка дня собрания суд первой инстанции пришел к выводу, что двухмесячный срок, установленный п.1 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявителем пропущен, и, следовательно, заявление ответчика о пропуске срока обжалования всех оспоренных решений внеочередных собраний участников ООО "Комфорт-Стиль" является правомерным.

Учитывая, что пропуск специально установленного законом срока на обжалование, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда от 27.11.06 принято с нарушением правил п.1 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при этом решение суда первой инстанции от 21.09.06 принято при правильной оценки материалов дела и в соответствии с нормами п.1 ст.43 названного Закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.06 по делу N А55-17588/04 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.06.

Взыскать с Кругова Виктора Валентиновича, пр.Ю.Пионеров, дом 142а, кв.8 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Стиль", г.Самара государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.