Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2007 г. N А12-2901/07 Судами правомерно установлено, что в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, так как ответчик не является учреждением здравоохранения и не должен получать лицензию на проведение предрейсовых медицинских осмотров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 июля 2007 г. N А12-2901/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Волгоградской области,

на решение от 9 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2007 года Арбитражного суда Волгоградской по делу N А12-2901/07,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экипаж", г.Волгоград к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Волгоградской области (далее - Управление Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление медицинской деятельности - работам (услугам) по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств в отсутствие соответствующей лицензии.

Решением от 9 марта 2007 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления общества отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 марта 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Управление Росздравнадзора просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Управления Росздравнадзора N 66 от 9 февраля 2007 года, работниками данного административного органа проведена проверка уточнения характера осуществляемой медицинской деятельности обществом с ограниченной ответственностью "Экипаж", в ходе которой установлен факт осуществления медицинской деятельности, а именно - проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств фельдшером общества без соответствующей лицензии.

Как считает заявитель, в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности на осуществление которых требуется лицензия. Согласно приказу Минздрава Российской Федерации от 26 июля 2002 года N 238 "Об организации лицензирования медицинской деятельности (с изменениями, внесенными приказами Минздрава России от 22 октября 2003 года N 502 и от 10 марта 2006 года N 141) работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств подлежат лицензированию.

Учитывая вышеизложенное, Управление Росздравнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 96 части 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года N 30 под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению к названном Положению.

В указанный перечень включены работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1.2; 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, утвержденного Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации от 29 января 2002 года предрейсовые медицинские осмотры могут проводиться только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение лицензию (письмо Минздрава РФ) от 21 августа 2003 года N 2510/9468 - 03-32)

Таким образом, требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной.

Как правомерно указано судами, ответчик не является учреждением здравоохранения. Основной деятельностью является осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Предрейсовый осмотр водителей общества проводит штатный сотрудник данного Общества - медицинская сестра Завгородняя Г.И которая имеет соответствующий сертификат А N 10029269 ВМК N 1 от 23 мая 2005 года "Сестринское дело" и справку N 499 о подготовке по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медосмотров водителей транспортных средств при ГУЗ "ВОИД" от 25 марта 2005 года.

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 9 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2007 года Арбитражного суда Волгоградской по делу N А12-2901/07 - оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.