Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2007 г. N А57-10849/2005 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, так как налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, на установленные налоговым законодательством налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 май 2007 г. N А57-10849/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 21 сентября 2006 г. N А57-10849/205-16

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Саратова,

на решение от 8 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10849/2005,

по заявлению Открытого акционерного общества "Литий-Элемент", г.Саратов, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова N 26/12.1 от 25.05.2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Литий-Элемент", г.Саратов (далее налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова от 25 мая 2005 года N 26/12.1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1795989 руб. 57 коп., по налогу на прибыль в размере 2162971 руб. 40 коп., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумму 8979947 руб. 84 коп. и пени по нему в сумме 2501564 руб. 57 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 10810357 руб. и пени по нему в сумме 2173470 руб. 07 коп.,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2005 года заявленные требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2006 года решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, решением суда первой инстанции от 08.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007 Арбитражного суда Саратовской области решение налогового органа признано недействительным в части:

привлечения ОАО "Литий-Элемент" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в сумме 3958060 рублей 97 копеек, в том числе по НДС в сумме 1795989 рублей 57 копеек, по налогу на прибыль в сумме 2162071 рубль 4 копейки,

доначисления не полностью уплаченных налогов, в том числе НДС в сумме 8979947 рублей 84 копеек, налога на прибыль в сумме 10810357 рублей,

начисления пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 4675034 рублей 64 копеек, в том числе по НДС в сумме 2501564 рублей 57 копеек, по налогу на прибыль в сумме 2173470 рублей 07 копеек.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова в части взыскания с ОАО "Литий-Элемент", г.Саратов штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в сумме 3958060 рублей 97 копеек, в том числе по НДС в сумме 1795989 рублей 57 копеек, по налогу на прибыль в сумме 2102071 рубль 40 копеек отказано.

В части взыскания штрафных налоговых санкций по пункту 2 статьи 199 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на землю за 2003 год в сумме 47970 рублей производство по делу прекращено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 119 НК РФ

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на экономическую необоснованность факторинговых услуг, отнесенных на затраты. Договором факторинга не доказана уплата НДС.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Литий-Элемент" судебные акты по делу считает законными, кассационную жалобу - необоснованной.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 29 мая 2007 года.

При проверке законности судебных актов по делу установлено следующее.

Решением от 25.05.2005 N 26/12.1 Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки N 26/12.1 от 27.04.2005 ОАО "Литий-Элемент" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченных налогов: по налогу на прибыль в сумме 2162071 рубль 4 копейки и по налогу на добавленную стоимость в сумме 1795989 рублей 57 копеек.

Налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 10810357 рублей, пени в сумме 2173470 рублей 7 копеек; налог на добавленную стоимость в сумме 8979947 рублей 84 копейки, пени в сумме 2501564 рубля 57 копеек.

Налоговое правонарушение по налогу на прибыль выражено в том, что налогоплательщик необоснованно включил в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходы факторинговому вознаграждению на сумму 45053154 рубля, так как факторинговые вознаграждения статьями 264, 265 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Обстоятельство налогового правонарушения выражено в том, что по договору поставки N 0132/ДК/-02Р от 4 ноября 2002 года налогоплательщик обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью "УУГГСтройнефть" батареи литиевые на сумму 5892400 условных единиц (долларов США).

По пункту 12.5 договора оплата за отгруженную продукцию производится в течении 60 банковских дней с даты поставки в размере 100% денежных средств от стоимости товара.

По договору факторинга N Нлитий-333ф/2, финансирование под уступку денежного требования, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью КБ "Независимый банк развития", последний взял на себя обязательства финансировать налогоплательщика в течении пяти банковских дней от даты получения документов о поставке товара в размере 70,3367% от стоимости поставленного товара в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

Инспекцией установлена отгрузка продукции на сумму 181748974 рубля 76 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 30291495 рублей 74 копейки.

Также инспекция считает, что в нарушение статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие в налоговой отчетности за 2003 год не отразило в качестве дохода выручку от реализации имущественного права - уступки права требования дебиторской задолженности на сумму 151457480 рублей, в том числе как расходы согласно статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

За оказание факторинговой услуги банком удержано 45043154 рубля или 29,56633% от суммы, что отражено в карточке аналитического учета по дебету счета 91.2 "Прочие доходы и расходы" и кредиту счета 76.5 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"

Оплату факторинговых услуг инспекция считает экономически неоправданными затратами, что образует состав налогового правонарушения, так как факторинговые вознаграждения статьями 264, 265 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Факт оплаты факторингового вознаграждения расчетом (актом сверки) не доказан.

Следовательно факт отражения в бухгалтерском счете факторинговых услуг не дает право на налоговый вычет, предъявленный налогоплательщиком к возмещению на сумму 8979947 рублей 84 копейки.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции присоединил к производству данного дела арбитражное дело N А57-17730/05-35. которое было возбуждено по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова о взыскании с ОАО "Литий-Элемент" штрафа в сумме 4006030 рублей 97 копеек, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в сумме 3958060 рублей 97 копеек, по пункту 2 статьи 199 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу за землю за 2003 год в сумме 47970 рублей.

Судом первой инстанции согласно статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от Инспекции о взыскании штрафа на сумму 47970 рублей.

При исследовании обстоятельств налогового правонарушения судом первой инстанции установлено, что перечисление денежных средств (финансирование) Банком ОАО "Литий-Элемент согласно графику, утвержденному дополнительным соглашением к договору факторинга N НлитийЭ-333ф/2 от 26.11.2002 в размере 70,3367 процентов осуществлялось по следующим платежным поручениям:

Платежное поручение N 758 от 31.01.2003 в сумме 21015380,88 рублей;

Платежное поручение N 370 от 27.02.2003 в сумме 12982597,34 рублей;

Платежное поручение N 80 от 03.04.2003 в сумме 19307660,89 рублей;

Платежное поручение N 831 от 07.05.2003 в сумме 18350610,41 рублей;

Платежное поручение N 402 от 05.06.2003 в сумме 17905538,63 рублей;

Платежное поручение N 244 от 01.07.2003 в сумме 11308433,89 рублей;

Платежное поручение N 760 от 08.09.2003 в сумме 1105018,57 рублей;

Платежное поручение N 005 от 30.10.2003 в сумме 4840713,75 рублей;

Платежное поручение N 205 от 05.12.2003 в сумме 6892609,04 рублей;

Оставшиеся 29,6633 процента суммы финансирования были переданы Клиенту путем зачета взаимных требований по встречному обязательству по уплате факторингового вознаграждения которое удерживалось ООО КБ "Независимый Банк Развития" из средств полученных от ЗАО "Центр управления проектами "Стройнефть" и подлежащих перечислению Клиенту в соответствии пунктами 2.2 и 5 дополнительного соглашения N 1 к договору факторинга N НлитийЭ-333ф/2 от 26.11.2002.

Расчет факторингового вознаграждения производился ООО КБ "Независимый Банк Развития в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения путем составления отчетов, которые направлялись в ОАО "Литий-Элемент" для утверждения, а именно:

Отчет от 31.01.2003 за январь месяц на сумму 195896,43 у.е., в том числе НДС 32649,41 у.e.;

Отчет от 28.02.2003 за февраль месяц на сумму 256409,57 у.е., в том числе НДС 42734,93 у.е.;

Отчет от 30.04.2003 за апрель месяц на сумму 260265,79 у.е., в том числе НДС 43377,63 у.е.;

Отчет от 31.05.2003 за май месяц на сумму 248697,11 у.е., в том числе НДС 41449,52 у.е.;

Отчет от 30.06.2003 за июнь месяц на сумму 245493,47 у.е., в том числе НДС 4015,58 у.е.;

Отчет 31.07.2003 за июль месяц на сумму 156978,18 у.е., в том числе НДС 26163,03 у.е.,

Отчет от 30.09.2003 за сентябрь месяц на сумму 15187,61 у.е., в том числе НДС 2531,27 у.е.,

Отчет от 31.10.2003 за октябрь месяц на сумму 68462,9 у.е., в том числе НДС 11410,48 у.е.;

Отчет от 31.12.2003 за декабрь месяц на сумму 300489,23 у.е., в том числе НДС 50081,54 у.е.

Итого на общую сумму 1747889,29 у.е., в том числе НДС 291313,38 у.е., что полностью соответствует пункту 3 дополнительного соглашения N 1 к договору факторинга.

На сумму факторингового вознаграждения, отраженного в отчетах, утвержденных Клиентом, ООО КБ "Независимый Банк Развития" были выставлены ОАО "Литий-Элемент" в 2003 году следующие счета-фактуры:

N 190 (ЛитийЭ) от 31.01.2003 на сумму 195896,43 у.е., в том числе НДС 32649,41 у.е.,

N 2/276 (ЛитийЭ) от 28.02.2003 на сумму 256409,57 у.е., в том числе НДС 42734,93 у.е.,

N 4/1 (ЛитийЭ) от 30.04.2003 на сумму 260265,79 у.е. в том числе НДС 43377,63 у.е..

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (выплаты). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьями 824, 826 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора факторинга (финансирование под уступку права требования).

Следовательно, налогоплательщик произвел расходы по договору факторинга, то есть по договору финансирования, что не противоречит действующему законодательству.

Обоснованность произведенных затрат подтверждена чистой прибылью в сумме 34485293,06 рублей, полученной налогоплательщиком по договору поставки N 0132/ДК-02Р.

В акте выездной налоговой проверки N 26/12.1 от 27.04.2005 указано, что в 2003 году произошел значительный рост объема выпускаемой продукции по сравнению с 2002 годом. Дебиторская задолженность уменьшилась на 69,8 процентов, кредиторская на 53,7 процентов в связи с ростом объема продаж батареи типа ТХЛ для предприятия нефтегазовой отрасли (50 процентов общего объема).

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Факт оплаты НДС за факторинговые услуги Инспекция не оспаривает. Расходы по оплате факторингового вознаграждения подтверждены отчетами финансового агента и оплаченными счетами-фактурами.

Оспаривая судебные акты по делу Инспекция не доказала, что налоговая выгода была получена вне связи с с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности не запрещенных законом (Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".).

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Выводы судебных инстанций основаны на законе и представленных по делу доказательствах.