Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2007 г. N А12-7279/05-С57 Кассационная жалоба по делу о признании несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств, что должник соответствует понятию субъекта естественных монополий, в связи с чем нормы права, регулирующие банкротство субъектов естественных монополий к спорному правоотношению не применимы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 мая 2007 г. N А12-7279/05-С57
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Теплосервис", город Волгоград,

на решение от 05.10.2006 года арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7279/05-С57,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного производственного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Серафимовического района", город Серафимович,

установил:

Определением от 14.04.2005 года арбитражный суд Волгоградской области принял заявление и возбудил производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 16.09.2005 года тот же суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временного управляющего Фетисова С.А.

Решением от 05.10.2006 года арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Теплосервис" просит решение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает должника субъектом естественных отношений, в связи с чем должны применяться нормы права, регулирующие банкротство субъектов естественных монополий.

Кроме того при рассмотрении дела нарушены права собственника и учредителя должника.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О естественных монополиях" под естественной монополией понимается такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть изменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависят от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий (статья 4 указанного Закона).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст.5 Закона

Между тем заявитель кассационной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того факта, что должник соответствует понятию субъекта естественных монополий.

Поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на защиту принадлежащих лицу, заинтересованному в защите своих прав и законных интересов, ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение прав других лиц противоречит указанной норме закона.

При таких условиях доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и отклоняются судом кассационной инстанции.

Судом при принятии решения правильно применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 05.10.2006 года арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7279/05-С57 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.