Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2007 г. N А06-5881/06-6 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку в спорный период у истца была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец не имеет права требовать финансирования своей деятельности в заявленный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 мая 2007 г. N А06-5881/06-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Анта-мед", г.Астрахань,

на решение от 06.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5881/06-6,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Анта-мед", г.Астрахань, к Астраханскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования, г.Астрахань, с участием - общества с ограниченной ответственностью "Росгострах-Медицина" в лице филиала "Росгострах-Астрахань-Медицина", г.Астрахань, о взыскании 76072908 руб. 37 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Анта-мед", г.Астрахань, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Астраханскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования, г.Астрахань, (далее - ответчик) о взыскании 76072908 руб. 37 коп. задолженности по финансированию за май-июль 2006 года согласно договору от 30.01.2006.

Определением арбитражного суда от 08.11.2006 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгострах-Медицина" в лице филиала "Росгострах-Астрахань-Медицина", г.Астрахань.

Решением от 06.12.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между сторонами по решению от 30.01.2006 арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2733/1-17/05 заключен договор о финансировании обязательного медицинского страхования на 2006 год, согласно которому Астраханский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ответчик) принял на себя обязательства по ежемесячному до десятого числа следующего месяца финансированию деятельности ООО "СФ "Анта-мед" (истца) в объеме, обеспечивающем выполнение последним обязательств по заключенным договорам обязательного медицинского страхования граждан.

В связи с неисполнением Астраханским областным территориальным фондом обязательного медицинского страхования обязательств по финансированию в мае-июле 2006 года ООО "СФ "Анта-Мед" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по финансированию деятельности истца в спорный период.

С 19.04.2006 у истца на основании Приказа Федеральной службы страхового надзора N 375 от 14.04.2006 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (в редакции от 21.07.2005) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.

Страховщик в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля), с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан. При этом уведомлением признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков.

В силу изложенного судебные инстанции правильно признали, что в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности истец не имеет права требовать финансирования своей деятельности в заявленный период.

Кроме того, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о досрочном прекращении обязательств по договору о финансировании на 2006 год.

При таких обстоятельствах судебные инстанции в соответствии со статьями 49, 450, 451, 453, 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Закона Российской Федерации N 1499-1 от 28.06.1991 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" правомерно не нашли оснований для удовлетворения заявленных ООО "СФ "Анта-Мед" исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5881/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.