Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2007 г. N А12-12900/06-С30-5/46 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным включения в реестр муниципальной собственности нежилого помещения оставлена без удовлетворения, так как спорное помещение зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием, право собственности которого на помещение не оспорено, помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании государственной регистрации права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 мая 2007 г. N А12-12900/06-С30-5/46
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сфера", город Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 15-22.12.06 по делу N А12-12900/06-С30-5/46,

по иску товарищества собственников жилья "Сфера", город Волгоград, к администрации города Волгограда, город Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда, город Волгоград, к Волгоградскому городскому Совету народных депутатов, город Волгоград, к Волгоградской общественной организации "БИО", город Волгоград, к муниципальному учреждению "ЖКХ Ворошиловского района города Волгограда", город Волгоград, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград, о признании действий незаконными, признании недействительным договора аренды,

установил:

Товарищество собственников жилья "Сфера", город Волгоград, (далее по тексту - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации города Волгограда, город Волгоград (далее по тексту - Администрация), к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда, город Волгоград (далее по тексту - Департамент), к Волгоградскому городскому Совету народных депутатов, город Волгоград, к Волгоградской общественной организации "БИО", город Волгоград, с привлечением в качестве третьего лица муниципального учреждения "ЖКХ Ворошиловского района города Волгограда", город Волгоград, о признании незаконными действий Волгоградского городского Совета народных депутатов по включению в реестр муниципальной собственности нежилого помещения (лифтерной) площадью 33,8 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: город Волгоград, улица Кузнецкая, дом 32 (далее по тексту - Помещение), исключении из реестра муниципальной собственности Помещения, признании владения Департаментом Помещением на праве оперативного управления незаконным, признании договора аренды N 5/974-1 между Департаментом и Волгоградской общественной организацией "БИО" недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации " 34-01/01-217/2003-80.

Исковое заявление мотивировано неправомерным включением Помещения в реестр муниципальной собственности, поскольку Помещение является общей долевой собственностью жильцов, являющихся собственниками квартир, помещение по решению собственников квартир передано в управление Товариществу.

Определением по делу от 06.09.06 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований об исключении записи из госреестра просило отказать, поскольку за Помещением зарегистрировано право собственности города Волгоград, основания для отказа в регистрации договора отсутствовали, требование об исключении записи не предусмотрено законодательством.

До вынесения решения по делу судом первой инстанции произведена замена Волгоградского городского Совета народных депутатов на Волгоградскую городскую Думу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.06 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда мотивировано тем обстоятельством, что Помещение зарегистрировано на праве собственности за городом Волгоградом, право собственности города Волгограда на Помещение не оспорено, Помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании государственной регистрации права собственности.

Определением от 07.12.06 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Данным же определением МУ "ЖКХ Ворошиловского района города Волгограда" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 15-22.12.06 решение суда первой инстанции от 05.10.06 отменено, принят новый судебный акт. Производство по делу в части обязания Волгоградского горсовета исключить из реестра муниципальной собственности Помещения прекращено, в удовлетворении требований Товарищества в остальной части отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части отмены решения суда первой инстанции - принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; в части прекращения производства по делу - отказом Товарищества от иска в данной части; в части отказа в удовлетворении требований - 22.01.04 на Помещение зарегистрировано право собственности города Волгограда, постановлением Волгоградского горсовета от 01.07.04 Помещение включено в реестр муниципальной собственности, государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права, Помещение правомерно включено в реестр муниципальной собственности, зарегистрированное право собственности города Волгограда в установленном порядке не оспорено, Департамент вправе распоряжаться имуществом как уполномоченный орган, Департамент правомерно включил Помещение в реестр муниципальной собственности и передал его в оперативное управление, о включении Помещения в реестр муниципальной собственности Товариществу стало известно в январе 2006 года, Товариществом пропущен срок на оспаривание действий, Товариществом не представлено доказательств того, что Помещение предназначено для обслуживания жилых помещений, Товарищество не наделено полномочиями собственника имущества, Товарищество не может выступать в защиту прав собственников помещений, Товарищество не является субъектом экономических правоотношений.

Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт в части отказа в иске отменить и принять в этой части новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Товарищество ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, не полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Судом не учтено следующее: Товариществом оспаривается сам факт включения Помещения в реестр муниципальной собственности, в том числе в 2003 году; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия права муниципальной собственности на Помещение; Товарищество вправе оспаривать действия, поскольку выступает в защиту интересов собственников жилых помещений.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованного судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как указано выше, требованиями Товарищества, с учетом изменения в суде апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела являются:

- признать неправомерными действия Волгоградской городской Думы по утверждению реестра объектов муниципального имущества города Волгограда постановлением от 01.07.04 N 2/33 в части включения в реестр Помещения;

- обязать Департамент исключить из реестра объектов муниципального имущества города Волгограда Помещение;

- признать неправомерными действия Департамента по включению Помещения в реестр муниципальной собственности и передаче Помещения в оперативное управление МУ "ЖКХ Ворошиловского района города Волгограда";

- признать недействительным договор аренды N 5/974-02 от 23.10.02, заключенный между Администрацией в лице Департамента, МУ "ЖКХ Ворошиловского района города Волгограда" и Волгоградской городской общественной организацией "БИО";

- обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 34-01/01-217/2003-79 о праве собственности города Волгограда на Помещение, а так же запись регистрации N 34-01/01-217/2003-80 об аренде Помещения.

Товарищество создано общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах NN 30, 32, 34 по улице Кузнецкая и Ардатовская, 16 города Волгограда и прошло государственную регистрацию в порядке, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России N 10 по Волгоградской области 22.11.04.

В Уставе Товарищества закреплено, что оно создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения и пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Судом апелляционной инстанции правомерно не найдено правовых оснований для удовлетворения требований о признании неправомерными действий Волгоградской городской Думы по утверждению реестра объектов муниципального имущества города Волгограда постановлением от 01.07.04 N 2/33 в части включения в реестр Помещения. На момент утверждения реестра право собственности на Помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием город Волгоград, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.04 серии 34 АБ N 081292, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку на момент принятия решения Волгоградской городской Думой и предъявления исковых требований право собственности муниципального образования на Помещение в установленном порядке оспорено не было, судом правомерно отказано в удовлетворении требований в данной части.

Так же правомерно судом отказано в удовлетворении требований к Департаменту об обязании Департамента исключить из реестра объектов муниципального имущества города Волгограда Помещение и признании неправомерными действий Департамента по включению Помещения в реестр муниципальной собственности и передаче Помещения в оперативное управление МУ "ЖКХ Ворошиловского района города Волгограда". Право владения, пользования и распоряжения Помещением на праве собственности Департаментом подтверждено вышеуказанным свидетельством, подтверждающим право собственности муниципального образования на Помещение.

Так же правомерно судом не найдено правовых оснований для удовлетворения требований об исключении записи из Единого государственного реестра, поскольку регистрирующим органом на основании представленных документов, соответствующих требованиям законодательства было зарегистрировано право собственности, а в последствии и аренды, на Помещение.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что Товарищество в качестве юридического лица зарегистрировано в ноябре 2004 года. В рамках настоящего дела Товариществом заявлены требования об оспаривании действий, совершенных до его государственной регистрации. Поскольку на момент совершения оспариваемых действий Товарищество не было зарегистрировано в качестве юридического лица, его законные права и интересы нарушены быть не могут. С требованием об оспаривании действий в силу арбитражно-процессуального кодекса могут обратиться лица, законные права и интересы которых нарушены данными действиями.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на пропуск Товариществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, поскольку о включении Помещения в реестр муниципальной собственности Товарищество узнало в ходе рассмотрения дела N А12-21218/05-С53-5/11 (постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.06). Кроме того, из текста искового заявления Товарищества по настоящему делу следует, что о нарушении права на Помещение Товарищество узнало 19.12.05 из ответа Департамента на письмо Товарищества о расторжении договора аренды, в котором Департамент указал на нахождение Помещения в реестре муниципальной собственности.

При изложенных выше обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных Товариществом требований, в связи с чем, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 15-22.12.06 по делу N А12-12900/06-С30-5/46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.