Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2007 г. N А55-19092/2006 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей удовлетворена, так как судебный акт не приостанавливает исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю надлежало произвести в установленные сроки необходимые действия по принудительному исполнению исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 мая 2007 г. N А55-19092/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества закрытого типа "Россия", с.Старый Аманак Самарской области,

на решение от 11 января 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 года по делу N А55-19092/2006,

по заявлению Акционерного общества зарытого типа "Россия" к Отделу Федеральной службы судебных приставов городского округа Похвистнево Самарской области, г.Похвистнево, о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОФССП г.Похвистнево,

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Россия" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов городского округа Похвистнево Самарской области (далее - ОФССП) Филипповой Н.И., выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N 5056/03/06 от 25.03.2006, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОФССП Филипповой Н.И., Каляева О.М и Обухова А.В., выразившееся в неправомерном неосуществлении исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного листа N 026682 о возврате заявителю определенного имущества на общую сумму 111112400 рублей должником - Сельскохозяйственной артелью "Аманак" (далее - СХА "Аманак"), и об обязании судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного листа N 026682.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОФССП Филипповой Н.И., выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N 5056/03/06 от 25.03.2006. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение о полном удовлетворении заявления.

В своей кассационной жалобе Общество указывает на неправильное применение судебными инстанциями статьи 5, пункта 4 статьи 95, статей 63 и 134 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве", статей 55, 73, 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", повлекшее ошибочные выводы о законности бездействия судебных приставов-исполнителей в неосуществлении исполнительных действий по применению последствий недействительности ничтожной сделки в общем порядке в связи с введением в отношении СХА "Аманак" процедуры наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу начальник ОСП г.Похвистнево Каляев О.М. просит оставить без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, считая их соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 29 мая 2007 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5851/2005-40 от 20.07.2005 удовлетворен иск заявителя к СХА "Аманак" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и на последнего судом возложена обязанность возвратить Обществу индивидуально определенное имущество на общую сумму 111112400 рублей

01.03.2006 Арбитражным судом Самарской области заявителю выдан исполнительный лист N 026682 по делу N А55-5851/2005-40, а 10.03.2006 заявителем этот исполнительный лист был передан в ОФССП для принудительного исполнения.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОФСПП Каляева О.М. от 25.03.2006 исполнительное производство N 5056/03/06 объединено в сводное исполнительное производство.

Из ответа начальника ОФССП Каляева О.М. от 29.05.2006 за N 2402 следует, что исполнительное производство по указанному исполнительному листу приостановлено согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на основании определения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8223/2005-36 от 27.06.2005 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а требования заявителя о возврате имущества могут быть предъявлены исключительно в рамках указанного Закона.

Считая, что введение в отношении СХА "Аманак" процедуры наблюдения не может служить препятствием для совершения исполнительных действий по исполнительному листу N 026682, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку по делу N А55-5851/2005-40 арбитражный суд рассмотрел имущественный спор и вынес по нему решение о передаче имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение решения суда по этому делу также носит имущественный характер. Поэтому судебным приставом-исполнителем правомерно не исполнено судебное решение в силу статьи 63 Закона о банкротстве.

Такие же выводы содержатся в постановлении апелляционного суда.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций ошибочными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 для определения признаков банкротства учитываются, в том числе, размер денежных обязательств за переданные товары, услуги, суммы займа, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда, выплата выходных пособий обязательств перед учредителями.

Под денежным обязательством Закон о банкротстве понимает обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (статья 2 Закона).

Следовательно, положения названной нормы, определяющей состав и размер денежных обязательств, не распространяются на реституционные требования (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, неосновательно получившая имущество сторона обязана возвратить, а не уплатить денежные средства.

В данном конкретном случае решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2005 по делу N А55-5851/2005-40 применены последствия недействительности ничтожной сделки по передаче имущества, СХА "Аманак" предписано возвратить Обществу полученное по сделке имущество согласно приложению в количестве 3170 единиц на общую сумму 111112400 рублей.

Суды, обоснованно установив необходимость применения к спорным отношениям правил, определенных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли, что такие требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве и положения пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о приостановлении производства по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств не распространяются на данные правоотношения.

Таким образом, поскольку определение суда от 27.06.2005 по делу N А55-8223/2005-36 не приостанавливает исполнительного производства N 5056/03/06 от 25.03.2006 судебному приставу-исполнителю в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" надлежало произвести в установленные данным Законом сроки необходимые действия по принудительному исполнению исполнительного листа N 026682, выданному на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2005 по делу N А55-5851/2005-40, на что обоснованно указано в кассационной жалобе Общества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебные инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, применили не подлежащие применению в данном споре нормы материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11 января 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 года по делу N А55-19092/2006 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОФССП Филипповой Н.И., Каляева О.М и Обухова А.В., выразившегося в неправомерном неосуществлении исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного листа N 026682 о возврате заявителю определенного имущества на общую сумму 111112400 рублей Сельскохозяйственной артелью "Аманак" и обязании судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного листа N 026682, кассационную жалобу - удовлетворить.

Заявление Акционерного общества закрытого типа "Россия" удовлетворить, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОФССП г.Похвистнево Самарской области Филипповой Н.И., Каляева О.М и Обухова А.В., выразившееся в неправомерном неосуществлении исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного листа N 026682 о возврате заявителю определенного имущества на общую сумму 111112400 рублей Сельскохозяйственной артелью "Аманак", и обязать судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного листа N 026682.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.