Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2007 г. N А55-14940/2006-29 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, так как налоговое законодательство не предполагает в качестве обязательного условия применения налоговых вычетов уплату налогоплательщиком НДС с сумм оплаты (частичной оплаты), полученных в счет предстоящих поставок товаров. Не уплаченные суммы налога с авансовых платежей не образуют недоимки, поскольку при принятии авансового НДС к вычету налогоплательщик фактически осуществляет зачет налога, начисленного ранее к уплате в бюджет и отраженного к начислению в декларациях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 мая 2007 г. N А55-14940/2006-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение от 13 декабря 2006 года Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 года по делу N А55-14940/2006,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мир-Авто", с.Тимофеевка к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области, г.Тольятти, о признании незаконным решения в части и обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость,

установил:

ООО "Мир-Авто" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.08.2006 N 40 и обязании налогового органа произвести возмещение налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 236466 рублей путем зачета в счет исполнения текущих обязательств по уплате этого налога.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить оба судебных акта и отказать Обществу в удовлетворении его требований. Как указывает налоговый орган, Обществом нарушен пункт 10 статьи 165, пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды не приняли во внимание, что налогоплательщиком не в полном объеме представлены документы в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при экспортных поставках, а также в нарушении пункта 8 статьи 171 НК РФ заявлены налоговые вычеты по суммам НДС, исчисленным с полученных авансовых платежей в счет предстоящих экспортных поставок товара, но не уплаченных в бюджет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 29 мая 2007 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года и пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 14.08.2006 N 40, в соответствии с которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам по реализации товаров на сумму 909977 рублей, отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 236466 рублей.

Решение налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещения входного НДС в сумме 128061 рубля мотивировано не подтверждением налогоплательщиком поступлением выручки от иностранного покупателя в счет экспортного договора поставки от 05.10.2005 N 643/59336336/000122 и непредставлением налогоплательщиком международной товарно-транспортной накладной (CMR) по экспортному договору от 05.04.2004 N 643/59326336/00074. Отказ в применении налоговых вычетов в сумме 108405 рублей налоговым органом обоснован нарушением пункта 8 статьи 171 НК РФ, выразившемся в том, что налогоплательщик не уплатил в бюджет НДС, исчисленный с сумм поступивших авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара на экспорт.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 164, 165, 171, 172 НК РФ и исходил из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые для налогового контроля документы, подтверждающие его право на применение налоговой ставки 0 процентов и применения налоговых вычетов по НДС.

Такие же выводы сделаны апелляционным судом.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, предоставление которых необходимо для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при экспортной реализации товаров. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 данной статьи одним из таких документов является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Как установлено судом и видно из дела, Обществом во исполнение договора поставки от 05.10.2005 N 643/59326336/000122, заключенного с "Автотехника РМ" ЕООД, республика Болгария, поставлены запасные части к автомобилям ВАЗ на сумму 229373 рубля. Товар оформлен в Тольяттинской таможне, вывезен через Брянскую таможню автомобильным транспортом. На грузовой таможенной декларации N 10417030/141105/0009850 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 2798 имеются отметки Тольяттинской таможни - "Выпуск разрешен" от 14.11.2005, Брянской таможни - "Товар вывезен" от 18.11.2005.

Оплата по указанному договору поставки осуществлена в долларах США, в сумме 2000 долларов США (57228 руб.) и в сумме 5942,58 долларов США (171377 рублей) в соответствии с представленными выписками банка из лицевого счета Общества за 19.10.2005 и за 09.11.2005.

Судом правомерно не принят довод налогового органа о нарушении Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как налогоплательщик представил выписки банка и кредитовые авизо, на основании которых банком совершены операции по зачислению денежных средств в счет данного контракта. Эти документы были исследованы судом и надлежащим образом оценены как подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя по данной экспортной поставке.

Также правильными являются и выводы суда об отсутствии нарушений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку как установлено судом и видно из дела, в подтверждение экспортной поставки по договору от 05.04.2003 N 643/59326336/00074 с Индивидуальным предпринимателем Прошуниной Н.К. (Республика Казахстан) в числе прочих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогоплательщиком представлена наряду с грузовой таможенной декларацией товарно-транспортная накладная N 2727 от 31.10.2005 с отметками Тольяттинской таможни от 02.11.2005 "выпуск разрешен" и Курганской таможни от 19.11.2005 "товар вывезен". Данная накладная была исследована судом и оценена в совокупности с другими документами, не оспоренными налоговым органом, как надлежащее доказательство реального вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судебная коллегия также согласна с выводами обеих судебных инстанций о том, что пункт 8 статьи 171 НК РФ не предполагает в качестве обязательного условия применения налоговых вычетов уплату налогоплательщиком НДС с сумм оплаты (частичной оплаты), полученных в счет предстоящих поставок товаров. Не уплаченные суммы налога с авансовых платежей не образуют недоимки, поскольку при принятии авансового НДС к вычету Общество фактически осуществляет зачет налога, начисленного ранее к уплате в бюджет и отраженного к начислению в декларациях за октябрь, ноябрь 2005 года.

Другие доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, также были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13 декабря 2006 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 года по делу N А55-14940/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.