Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2007 г. N А55-13293/06 Оспариваемое решение и постановление, были приняты налоговым органом по истечении шестидесятидневного срока, что является безусловным основанием для признания их незаконными, причем вне зависимости от того, заявлял ли об этом налогоплательщик при рассмотрении дела в суде первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 июня 2007 г. N А55-13293/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области 28.12.06 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.07 г. по делу N А55-13293/2006-53,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара" о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 11 июля 2006 г. N 8 и постановления налогового органа от 11 июля 2006 г. N 8 о взыскании налога и пени за счет имущества общества.

Решением от 28.12.06 г. суд заявление удовлетворил. Признал незаконными решение N 8 и постановление N 8 от 11.07.06 г., вынесенные межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.07 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом требований от 26 апреля 2006 г. NN 369, 370 и 372 об уплате налога и пени налоговый орган 11 июля 2006 г принял решение от N 8 и постановление N 8 о взыскании налога и пени за счет имущества общества. В названных требованиях указано, что они подлежат исполнению в срок до 6 мая 2006 г.

В соответствии со ст.ст.46, 47 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога и пени за счет имущества налогоплательщика лишь при соблюдении процедуры (механизма) обращения взыскания на его денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.46 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

В силу пункта 7 ст.46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ.

Таким образом, налоговым законодательством определено, что обращение взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возможно лишь после обращения взыскания на его денежные средства. Данная процедура должна непосредственно предшествовать обращению взыскания налога за счет имущества должника.

По мнению суда, решение налогового органа о взыскании денежных средств за счет имущества общества было преждевременным, в обоснование чего обществом были представлены выписки банка, подтверждающие наличие денежных средств на расчетных счетах на момент вынесения оспариваемого решения.

Инспекцией не исследовался надлежащим образом вопрос о наличии или отсутствии денежных средств заявителя, а также вопрос о наличии расчетных счетов у общества, и, таким образом, усматривается нарушение налоговым органом требований ст.ст.46-47 Налогового кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Кроме того, по мнению апелляционной инстанции, оспариваемое решение и постановление, были приняты налоговым органом по истечении шестидесятидневного срока, что является безусловным основанием для признания их незаконными, причем вне зависимости от того, заявлял ли об этом налогоплательщик при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Шестидесятидневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решения и постановления), применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решения и постановления) подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области 28.12.06 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.07 г. по делу N А55-13293/2006-53 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход Федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Поручить Арбитражному суду выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.