Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2007 г. N А12-31784/05-С16 Апелляционной инстанцией апелляционная жалоба правомерно возвращена истцу в связи с пропуском срока на ее подачу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 июня 2007 г. N А12-31784/05-С16
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 4 сентября 2006 г. N А12-31784/05-С16

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гупаловой Аллы Геннадиевны, город Камышин Волгоградской области,

на определение о возвращении апелляционной жалобы от 01.02.2007 года арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31784/05-С16,

по иску индивидуального предпринимателя Гупаловой Аллы Геннадиевны, город Камышин Волгоградской области, к Комитету по управлению имуществом Администрации города Камышина, город Камышин Волгоградской области, о признании права собственности на самовольную постройку, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Торговый дом города Камышина", город Камышин Волгоградской области, Администрация города Камышина, город Камышин Волгоградской области,

установил:

Решением от 15.12.2006 года арбитражный суд Волгоградской области отказал индивидуальному предпринимателю Гупаловой Алле Геннадиевне в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2007 года апелляционная жалоба на указанный судебный акт возвращена истцу в связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции суда, истец в своей кассационной жалобе просит его отменить, дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о пропуске срока апелляционного обжалования судебного акта противоречит материалам дела и закону.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба заявителем подана 19.01.2007 года и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Решение суда первой инстанции принято 15.12.2006 года и направлено сторонам 21.12.2006 года почтовым уведомлением от 21.12.2006 года (лист дела 48) подтверждается своевременное получение истцом копии решения.

Заявитель кассационной жалобы ошибочно полагает, что срок на апелляционное обжалование следует исчислять с 21.12.2006 года, а не с момента принятия судом решения от 15.12.2006 года.

Указанный довод направлен на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несоверешения ими процессуальных действий.

При вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 01.02.2007 года арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31784/05-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.