Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2007 г. N А49-998/07 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщик правильно применил амортизацию на основные средства исходя из цены реконструкции и остаточной стоимости объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 июля 2007 г. N А49-998/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Пензы,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 апреля 2007 года по делу N А49-998/07,

по заявлению Открытого акционерного общества "Пензенская теплосетевая компания" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Пензы от 19 декабря 2006 года N 195 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 345002 рубля, пени в сумме 15874 рубля 30 копеек, налоговые санкции в сумме 69000 рублей 40 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Пензенская теплосетевая компания" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Пензы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19 декабря 2006 года N 195 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 345002 рубля, пени в сумме 15874 рубля 30 копеек, налоговые санкции в сумме 69000 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права.

Заявитель считает, что в силу пункта 1 и 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации расчет амортизации после реконструкции производится исходя из первоначальной стоимости, увеличенной на стоимость реконструкции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением от 19 декабря 2006 года N 195 инспекция на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлекла Общество к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 69000 рублей 40 копеек за неправильное исчисление и занижение налога на прибыль. Также налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 345002 рубля и пени в сумме 15874 рубля 30 копеек.

Налоговое правонарушение выражено в том, что как считает Инспекция, в нарушении пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, начисление амортизации по объектам основных средств после проведения реконструкции следовало продолжать исходя из новой первоначальной стоимости основного средства и срока полезного использования установленного налогоплательщиком на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества, т.е. следует начислять с первоначальной стоимости объекта основных средств.

Налогоплательщик применил амортизацию на имущество, полученные в счет уставного капитала, по актам приема передачи от открытого акционерного общества "Пензаэнерго", что налоговым органом не опровергается.

При этом применил линейный метод начисления амортизационных отчислений исходя из остаточной стоимости увеличенной на сумму произведенной реконструкции и уменьшенного срока полезного использования.

Согласно пункту 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения не произошло увеличение срока полезного использования объекта, налогоплательщик при исчислении амортизации учитывает оставшейся срок полезного использования.

Следовательно, налогоплательщик правильно применил амортизацию на основные средства исходя из цены реконструкции и остаточной стоимости объекта.

Доводы Инспекции о том, что амортизацию следует исчислять исходя из первоначальной стоимости объекта, т.е. с его покупной цены, а не с остаточной стоимости и плюс реконструкция не основана на законе и противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанций принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 апреля 2007 года по делу N А49-998/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Пензы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.