Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2007 г. N А65-15864/2006-СА2-9 Кассационная жалоба по делу о признании недействительными решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец не имел цели получения прибыли от результатов предпринимательской деятельности, а имело целью получение НДС из бюджета как основной источник дохода. Следовательно, налоговый орган правомерно отказала налогоплательщику в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 июня 2007 г. N А65-15864/2006-СА2-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КамАЗ", г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по делу N А65-15864/2006-СА2-9,

по заявлению закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КамАЗ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны о признании недействительными решения от 19.05.2006 N 217,

установил:

Закрытое акционерное общество "Внешнеторговая компания "КамАЗ" (далее - ЗАО "ВТК "КамАЗ", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.05.2006 N 217.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007, заявление удовлетворено частично: решение Инспекции от 19.05.2006 N 217 признано недействительным в части отказа в правомерности применения ставки 0 процентов по налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям реализации товаров на экспорт за январь 2006 года в сумме 432510 руб. На налоговый орган возложена обязанность по устранению нарушений прав ЗАО "ВТК "КамАЗ". В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в неудовлетворенной части заявленного требования и принять новый судебный акт, считая, что выводов судов, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 14.06.2007.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20.02.2006 ЗАО "ВТК "КамАЗ" в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, согласно которой сумма реализации товаров (работ, услуг), помещаемых под таможенный режим экспорта составляет 56108277 руб., сумма налоговых вычетов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в части экспортных операций составляет 12168615 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации и пакета документов налоговым органом принято решение от 19.05.2006 N 217, которым подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт в сумме 55675767 руб., возмещен НДС в сумме 8740682 руб., отказано в применении ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт в сумме 432510 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 3427933 руб.

Одним из оснований для принятия решения явилась, по мнению налогового органа, недобросовестность налогоплательщика (отсутствие экономической выгоды, взаимоотношения с взаимозависимыми лицами, отсутствие основных средств и др.).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены в статьях 165, 171, пунктах 1 и 3 статьи 172, в пункте 4 статьи 176 Кодекса. Согласно названным нормам для возмещения сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке ноль процентов с предусмотренными статьей 165 Кодекса документами.

Между тем представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Кодекса, не влечет автоматического применения налоговой ставки ноль процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов необходимо учитывать иные доказательства обоснованности возникновения у налогоплательщика такого права.

Кроме того, положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

В силу изложенного суды первой и апелляционной инстанций на основании требований статей 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны оценить все доводы сторон по делу и представленные в их подтверждение доказательства в совокупности и взаимосвязи.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что ЗАО "ВТК "КамАЗ" приобрело у ОАО "КамАЗ", ОАО "ТФК "КамАЗ", ОАО "Автоприцеп-КамАЗ", ОАО "КамАЗтехобслуживание" продукцию на сумму 64910017 руб. руб., а экспортировало ее на сумму 56108277 руб., то есть экономическая выгода от таких сделок не превысила 1,69% с учетом возмещения НДС. Обществом не приведено доказательств экономической целесообразности такой хозяйственной операции, что могло бы быть связано с изменением маркетинговой политики предприятия, резким падением рыночных цен на экспортированный товар или ухудшением его качественных характеристик (порча, некомплектность, некондиционность). Единственным учредителем ЗАО "ВТК "КамАЗ", ОАО ТФК "КамАЗ" является ОАО "КамАЗ", что в силу статьи 20 Кодекса свидетельствует о взаимозависимости указанных юридических лиц.

Исходя из анализа взаимоотношений названных юридических лиц (возможность установления надбавок, схем реализации), суды правомерно пришли к выводу о том, что в результате реализации товаров при участии данных лиц, а также иных юридических лиц, в состав учредителей которых входит ОАО "КамАЗ", при завершении продаж в пользование взаимозависимых лиц возвращается сумма закупки товара, а также сумма прироста НДС. Данное обстоятельство подтверждается системой заключаемых Обществом договоров поставки товаров, что нашло отражение в оспариваемом решении.

Таким образом, как правильно отметили судебные инстанции, ЗАО "ВТК "КамАЗ" обеспечивал прибыльность своей деятельности исключительно за счет возмещения НДС из федерального бюджета, что противоречит экономической цели гражданско-правовой сделки по получению прибыли (с учетом необходимости оплаты труда работников, уплаты страховым взносов и налогов, расходов по транспортировке товара).

Изложенные обстоятельства явились основанием для вывода судов о недобросовестности Общества при возмещении НДС из бюджета, о чем также свидетельствует использование налогоплательщиком длинной цепочки перепродаж экспортируемого товара, хотя почти весь товар приобретается через первого поставщика - ОАО "ТФК "КамАЗ", с которым Общество находится на одной территории, товар на экспорт со складов ОАО "ТФК "КамАЗ" отгружается силами этого предприятия (по договорам поручения погрузочно-разгрузочных работ). В свою очередь, ОАО "ТФК "КамАЗ" основную часть товара получает от ООО "Склад ТФК "КамАЗ", задействовавшего массу поставщиков, рассредоточенных по всей России. При этом ОАО "ТФК "КамАЗ" имеет договоры с основными поставщиками экспортируемого товара: ОАО "НЕФАЗ", ОАО "БелЗАН", ЗАО РААЗ АМО ЗИЛ, ОАО "Урал АТИ", ЗАО "Седан", ОАО "КамАЗ", то есть имеет возможность закупать данную продукцию без лишней торговой надбавки непосредственно у производителей товаров.

Такая система расчетов между участниками данных отношений и передача товара по цепочке поставщиков не имеет экономического обоснования для извлечения прибыли, предпринята Обществом с единственной целью - создания видимости хозяйственных операций для увеличения размера НДС при перепродажах и обоснования его возмещения из бюджета.

С учетом перечисленных обстоятельств является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ЗАО "ВТК "КамАЗ" не имело цели получения прибыли от результатов предпринимательской деятельности, а имело целью получение НДС из бюджета как основной источник дохода.

Следовательно, Инспекция правомерно отказала налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 3427933 руб.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по делу N А65-15864/2006-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КамАЗ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.