Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2007 г. N А55-18910/2006 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным бездействия оставлена без удовлетворения, поскольку судом был сделан правомерный вывод о том, что между сторонами возник спор о праве. Этот спор не является предметом рассмотрения настоящего дела и может быть рассмотрен между лицами, участвующими в деле, в самостоятельном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 июля 2007 г. N А55-18910/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2007 по делу N А55-18910/2006,

по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", город Самара к Государственному унитарному предприятию Самарской области "Центр технической инвентаризации" в лице Красноярского филиала Самарской области, третье лицо: Администрация Муниципального района Красноярский Самарской области, с.Красный Яр о признании недействительным бездействия,

установил:

Открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанция Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Красноярского филиала ФГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации", выразившегося в уклонении от проведения инвентаризации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: село Красный Яр, улица Комсомольская 97 "а".

Кроме того, заявитель просил обязать ответчика произвести техническую инвентаризацию названного объекта, изготовить технический паспорт и выдать истцу, как собственнику объекта.

Заявление мотивировано тем, что право собственности на объект недвижимости по указанному адресу возникло у него в 1994 году при приватизации, в соответствии с договором передачи в собственность акционерного общества N 247 от 12.10.1994 и Планом приватизации, утвержденным решением Комитета по управлению государственным имуществом от 07.02.1994 N 53. Здание кассового павильона используется заявителем в соответствии с целевым назначением, собственник несет бремя содержания названного объекта. Бездействие же ответчика препятствует истцу осуществить государственную регистрацию права собственности.

Судом определением от 25.01.2007 с учетом мнения заявителя в качестве ответчика привлечено Государственное унитарное предприятие Самарской области "Центр технической инвентаризации" и в качестве 3-го лица - Администрация муниципального района Красноярский Самарской области.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2007 в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение арбитражного суда, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился к ответчику с заявлением об оформлении вызова техника для инвентаризации недвижимого имущества (кассового павильона), находящегося по адресу: Самарская область, село Красный Яр, улица Комсомольская, 97 "а", принадлежащего обществу на основании плана приватизации от 1993 года.

Красноярский филиал Самарской области письмом N 559 от 05.04.2006 уведомил заявителя о том, что провести инвентаризацию упомянутого объекта не представляется возможным в связи с тем, что вышеуказанный объект отсутствует.

Заявитель 07.08.2006 повторно обратился в Красноярский филиал с аналогичным заявлением N 667 о вызове техника с целью изготовления технического паспорта для инвентаризации здания Красноярской автостанции, расположенного по указанному выше адресу.

По сообщению ответчика, на момент подачи заявления на инвентаризацию объекта недвижимости здание автостанции по указанному адресу уже было поставлено на технический учет, техническая инвентаризация проводилась 19.01.2006 по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области. Кирпичное здание автостанции общей площадью 46,2 кв.м согласно выписки из реестра муниципальной собственности на 01.01.2006 значится собственностью муниципального образования.

Рассматривая спор, суд установил, что по договору передачи имущества (приложение N 1) заявителю передавались кассовые павильоны, однако, кассовый павильон в селе Красный Яр в данном приложении в составе передаваемого имущества по состоянию на 01.07.1993 не значился, а стоимость передаваемый иных кассовых павильонов составляла 10,3 тыс.рублей, 159,8 тыс.рублей, 152,6 тыс.рублей, 108,4 тыс.рублей (л.д.49-51).

Согласно расшифровки акта оценки стоимости зданий и сооружений, утвержденного Решением департамента N 570 от июня 2002 года, заявителю передавался кассовый павильон в селе Красный Яр 1991 года постройки, стоимостью 152274 рублей.

В тоже время, из свидетельства о праве собственности на землю, выданному Самарскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских станций - правопреемнику ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области следует, что земельный участок площадью 0,0032 га в селе Красный Яр Самарской области без адресной привязки предоставлялся решением Администрации сельского Совета N 118 от 24.04.1992 во временное пользование для производственных целей (л.д.60).

В свою очередь, ответчиками представлены суду доказательства того, что в настоящее время на здание, 2002 года постройки, расположенное по адресу: село Красный Яр, улица Комсомольская, 97 "а", на который ссылается заявитель, как адрес, по которому находится его кассовый павильон, зарегистрировано право собственности Муниципального образования - Администрации сельского поселения Красный Яр района Красноярский Самарской области.

На данные обстоятельства сослалась и Администрация муниципального района Красноярский Самарской области в своем отзыве N 155 от 06.02.2007.

В силу Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 92I, технический паспорт, являющийся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, не может быть выдан нескольким лицам.

Согласно пункту 4 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальной политике от 31.05.2001 N 120 Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности нацелен на обеспечение функционирования единой государственной системы учета объектов недвижимости. При этом целью постановки на учет и проведения инвентаризации является установление не только технических, качественных и количественных характеристик объекта учета, но также и установление информации о принадлежности таких объектов недвижимости.

Поскольку, как было указано выше, на объект недвижимости - одноэтажное кирпичное здание автостанции общей площадью 46,2 кв.м в с.Красный Яр, расположенное по указанному истцом адресу, уже был оформлен технический паспорт, объект поставлен на учет, и в реестр муниципальной собственности, как собственник данного объекта внесена Администрация муниципального района Красноярский Самарской области, судом был сделан правомерный вывод о том, что между сторонами возник спор о праве. Этот спор не является предметом рассмотрения настоящего дела и может быть рассмотрен между лицами, участвующими в деле, в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований. Правовых оснований для отмены судебного решения кассационная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2007 по делу N А55-18910/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.