Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2007 г. N А55-19758/06-22 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений налоговым органом процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, как судами предыдущих инстанций, так и судом кассационной инстанции не установлено. Фактические обстоятельства - непредставление отчетности более трех лет и более года неосуществление операций по расчетному счету в банке - заявителем не оспаривались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 августа 2007 г. N А55-19758/06-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью фирма "МЭР" Барыгина Владимира Ивановича, город Тольятти,

на решение от 2 марта 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года по делу N А55-19758/06-22,

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью фирма "МЭР" Барыгина Владимира Ивановича, город Тольятти, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области, город Тольятти, от 17.08.2006 об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность,

постановление принято после объявленного до 10 час. 00 мин. 14.08.2007 перерыва,

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 02.03.2007, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в том числе на том основании, что налоговым органом представлены доказательства непредставления обществом отчетности в налоговый орган более трех лет и неосуществление расчетов по своему расчетному счету в банке в течение последних 12 месяцев. Заявителем доводы налогового органа не опровергнуты, ответчиком соблюдена процедура исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

В кассационной жалобе заявитель (участник общества) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что не решена судьба имущества, принадлежащего обществу, а также на нарушение налоговым органом процедуры исключения общества из государственного реестра.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом в результате установления того факта, что ООО фирма "МЭР", учредителем которого является Барыгин В.И., зарегистрированное администрацией города Жигулевска Самарской области, в течение более трех лет не представляло в налоговый орган налоговую отчетность и более года не осуществляло операций по банковским счетам.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, подробно исследоваными предыдущими судебными инстанциями.

Согласно статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии со статьей 22 данного закона если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

21.04.2006 налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении недействующей фирмы из Единого государственного реестра юридических лиц за N 506, опубликованное в Вестнике государственной регистрации N 16/67 от 26.04.2006.

17.08.2006 при отсутствии в течении трех месяцев после опубликования каких-либо заявлений налоговым органом принято решение об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств невозможности применения предусмотренного статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядка ликвидации недействующего юридического лица арбитражным судам представлено не было.

Таким образом, вывод арбитражных судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для признания оспоренного ненормативного акта основан на правильно примененных нормах действующего законодательства, в частности названной выше, исследованных материалах дела с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и в информационном письме Президиума от 17.01.2006 N 100.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы жалобы апелляционной, которые являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Довод о неразрешении вопроса о судьбе имущества, находящегося на праве собственности ООО фирма "МЭР" правомерно не был принят апелляционной инстанцией и не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку с настоящим спором данный вопрос непосредственно не связан, спор о праве собственности должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений налоговым органом процедуры исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, как судами предыдущих инстанций, так и судом кассационной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства - непредставление отчетности более трех лет и более года неосуществление операций по расчетному счету в банке - заявителем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение от 02.03.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А55-19758/06-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.