Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2007 г. N А57-9390/06-35 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку вывод суда, что предприниматель необоснованно включил в состав профессиональных налоговых вычетов расходы на ГСМ (газ) правильный. Также судом правильно установлено, что предприниматель незаконно воспользовался стандартным налоговым вычетом в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 августа 2007 г. N А57-9390/06-35
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антипина Борислава Григорьевича, город Балаково Саратовской области,

на решение от 06.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9390/06-35,

по заявлению Индивидуального предпринимателя - Антипина Борислава Григорьевича, город Балаково Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, город Балаково Саратовской области, о признании недействительным решения налогового органа от 30.05.2006 N 176 о привлечении к налоговой ответственности,

установил:

Предприниматель - Антипин Борислав Григорьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 176 от 30.05.2006 о привлечении его к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2006 решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2007 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.

Как, видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Антипина Б.Г. по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, налога с продаж, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 176 от 06.05.2006 и 30 мая 2006 года Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области вынесено решение N 176 о привлечении предпринимателя Антипина Б.Г. к налоговой ответственности, которым предпринимателю начислены налоги в сумме 147700 рублей, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 8503 рублей, единого социального налога в сумме 17031 рублей 79 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 87537 рублей 33 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 3917 рублей 35 копеек, единого социального налога - 3583 рублей 88 копеек, налога на добавленную стоимость - 13010 рублей 24 копеек, а также штрафные санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 3700 рублей 60 копеек, за неуплату единого социального налога в сумме 3406 рублей 30 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 17507 рублей 40 копеек и штрафные санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций по налогу с продаж в сумме 200 рублей.

Правомерность доначисления налоговым органом налогов доказана имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом правильно установлено, что занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц допущено предпринимателем в результате неправомерного отнесения на расходы не подтвержденных должным образом затрат на ГСМ, расходов на закупку товара у контрагента, не зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц, необоснованного применения стандартных налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов непосредственно связанных с извлечением доходов, при этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, где расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные расходы.

По эпизоду, связанному с закупом товара по накладной N 374 от 25.07.2003 судом сделан правильный вывод о недоказанности понесенных предпринимателем расходов.

В материалах дела представлен договор от 10 июня 2003 года на поставку деталей и резинотехнических изделий, который заключен предпринимателем с лицом, не зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц. Из ответа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что сведения по предприятию обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМАЗ", ИНН 2935092398, город Котлас, в едином государственном реестре юридических лиц не содержатся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, то есть обладать правоспособностью участника гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации юридических лиц признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий Государственный реестр. Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что общество с ограниченной ответственностью "АвтоМАЗ" не обладает и не обладало правоспособностью юридического лица, поскольку не имело прав и обязанностей юридического лица, следовательно, не могло участвовать в хозяйственной деятельности, то есть от своего имени заключать договоры и осуществлять поставку товара, выписывать накладные и счета-фактуры, получать денежные средства в счет расчетов за товар.

За товар, указанный в накладной N 374 оплата производилась за наличный расчет.

Представленная накладная N 374 от 25.07.2003 общества с ограниченной ответственностью "АвтоМАЗ", несоответствующая типовой форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, в которой отсутствуют банковские реквизиты организации-грузоотправителя и грузополучателя, основание отпуска товара, расшифровки подписей.

Расходы по ГСМ в 2003 году в сумме 22163,79 рублей и в 2004 году в сумме 67367,74 рублей также не могут быть включены в профессиональные налоговые вычеты.

Судом установлено, что предприниматель списывал затраты на ГСМ при использовании в предпринимательской деятельности автомобилей ГАЗ-2752 и ВАЗ-21099, находящихся в безвозмездном пользовании.

В рассматриваемой ситуации предприниматель непосредственно управлял автомобилем без оформления путевых листов.

Приказом Минтранса России от 30.06.2000 N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" для индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет для производственных целей утверждены формы путевых листов, форма журнала "Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя" и "Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями".

Поскольку Индивидуальный предприниматель, который не использует наемного водителя, а сам непосредственно управляет автомобилем, сам оформляет себе путевой лист, по окончанию работы путевой лист заверяется личной подписью предпринимателя.

Индивидуальные предприниматели вправе учитывать в составе материальных расходов документально подтвержденные чеками контрольно-кассовой техники суммы стоимости затраченных на поездки, топлива и смазочных материалов только при наличии путевых листов, поскольку путевой лист является первичным документом, подтверждающим выполнение предпринимателем перевозки грузов.

Вывод суда, что предприниматель Антипин Б.Г. необоснованно включил в состав профессиональных налоговых вычетов расходы на ГСМ (газ) в 2003 году в сумме 22163,79 рублей, в 2004 году в сумме 67367,74 рублей правильный.

Также судом правильно установлено, что предприниматель Антипин Б.Г. незаконно воспользовался стандартным налоговым вычетом в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы стандартных налоговых вычетов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации стандартный налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода действует до месяца, когда доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода превысит 20000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20000 рублей, налоговый вычет не применяется.

В силу пункта 3, пункта 4 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. В случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании заявления налогоплательщика, прилагаемого к налоговой декларации, и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем с учетом того, что за счет заработка по иному месту работы его совокупный доход в феврале 2004 года превысил 20000 рублей, требования предпринимателя по названному эпизоду необоснованны.

Учитывая доводы, заявленные в кассационной жалобе и оценивая выводы суда первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение от 06.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9390/06-35 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антипина Борислава Григорьевича, город Балаково Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.