Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2007 г. N А55-14211/06-8 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворена, поскольку исходя из техпаспорта домовладения, единственного документа, подтверждающего площадь торгового зала налогоплательщика используемого в проверяемом периоде составляет 149,9 квадратных метров. Копия техпаспорта нежилых помещений первого этажа занимаемых обществом составленного МУП БТИ является достоверной (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 июня 2007 г. N А55-14211/06-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 10425/07 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары,

на решение от 14.12.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 19.02.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А55-14211/06-8,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 286 "Продукты" город Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары о признании недействительным решения N 15-22/139 от 28.06.2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 286 "Продукты" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары от 28 июня 2006 года N 15-22/13 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Самарской области заявление удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением от 19.02.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требовании отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 28 июня 2006 налоговым органом по материалам выездной налоговой проверки принято решение за N 15-22/139 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 286 "Продукты" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде начисления штрафа в сумме 103543,7 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в результате занижения налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 949011 рублей, также предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 517718.30 рублей и пени в сумме 165036 рублей.

Как видно из решения налогового органа у общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 286 "Продукты" согласно техпаспорту инв. N 32078 от 11.04.2002 площадь торгового зала магазина составляет 149,9 кв.м. По мнению налогового органа, налогоплательщиком не правомерно не исчисляется единый налог на вмененный доход и по единому налогу на вмененный доход не представляются налоговые декларации.

Оспариваемым решением налогового органа обществу доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 517718 рублей 30 копеек, пени 165036 рублей, ему начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 103543 рублей 70 копеек и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 949011 рублей.

Считая, что принятым решением нарушены его законные права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 346.26 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введенная в действие с 01.01.2003 на территории субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренной пунктом 2 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и по розничной торговле, осуществляемых через магазины с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров. Для целей данной главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог на вмененный доход не применяется.

Согласно статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации физическим показателем, характеризующим данный вид деятельности, является площадь торгового зала (в квадратных метрах), исчисление же единого налога на вмененный доход осуществляется в соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам предпринимательской деятельности (розничная торговля) с применением физического показателя базовой доходности - площадь торгового зала (в квадратных метрах) согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам.

Налоговый орган в обоснование необходимости уплаты обществом с ограниченной ответственностью "Магазин N 286 "Продукты" единого налога на вмененный доход представил инвентаризационный документ - технический паспорт домовладения (объект недвижимости нежилого фонда) инв. N 32078 от 11.04.2002 из которого усматривается, что площадь торгового зала в магазине, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 286 "Продукты", составляет 149,9 квадратных метров.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в ноябре 2002 года в магазине были выполнены перепланировочные работы по увеличению площади торгового зала, была разобрана перегородка, соединяющая комнату N 44 и торговый зал, в связи с чем, площадь торгового зала возросла до 162,5 квадратных метров. Обмер площади торгового зала проводился в период выездной налоговой проверки с участием налогового инспектора, в результате было установлено, что площадь торгового зала составляет 162,5 квадратных метров. Данные доводы подтверждаются и договором подряда от 15 ноября 2002 года, сметой на ремонтно-строительные работы к договору подряда, актом сдачи-приемки работ от 22 ноября 2002 года.

Оценивая принятое решение налогового органа, суд пришел к выводу о том, что техпаспорт еще не является доказательством фактического размера используемой налогоплательщиком площади торгового зала, поскольку сам налоговый орган своими действиями по обмеру используемой площади торгового зала установил большую площадь торгового зала, нежели она указана в техпаспорте.

Суд при рассмотрении дела счел недоказанными обстоятельства на которые ссылается налоговый орган.

В кассационной жалобе налоговый орган заявил о том, что материалами дела доказана площадь торгового зала за проверяемый период 149,9 кв.м. По мнению налогового органа у суда первой инстанции и Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания считать неправомерными действия налогового органа по доначислению единого налога на вмененный доход, начислению пени и штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, доводы налогового органа убедительными.

В соответствии с Законом Самарской области статьей 3 Закона Самарской области N 92-ГД от 28.11.2002 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области", заявитель является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

Для целей налогообложения единым налогом на вмененный доход стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и присоединенные к инженерным коммуникациям.

К данной категории торговых объектов относятся объекты организации торговли, как имеющие торговые залы (магазины, павильоны), так и не имеющие торговых залов (киоски, крытые рынки, ярмарки и тому подобное).

Исходя из техпаспорта домовладения инв. N 32078 от 11.04.2002, единственного документа, подтверждающего площадь торгового зала налогоплательщика используемого в проверяемом периоде составляет 149,9 квадратных метров.

Письмом ФГУП "Ростехинвентаризация" Самарский филиал от 09.08.2006 за N 01-11-15845 сообщено, что копия техпаспорта нежилых помещений первого этажа N 16, 45, 44, 40, 17, 18, 46, 19, 20, 29, 22, 21 занимаемых обществом с ограниченной ответственностью "Магазин N 286 "Продукты", составленного МУП БТИ города Самары по состоянию на 11.04.2002 является достоверной.

Изменения плана нежилых помещений установлены лишь 28.06.2006.

Следовательно, ФГУП "Ростехинвентаризация" опровергает доводы общества в части того, что с 01.01.2003 по 31.12.2005 были произведены какие-либо изменения площади торгового зала.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции признает обжалуемые судебные акты, как принятые с неправильной оценкой доказательств по делу.

При сложившихся обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 319, статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.12.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 19.02.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А55-14211/06-8 - отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 286 "Продукты" город Самара о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары от 28.06.2006 N 15-22/13 о привлечении к налоговой ответственности отказать.

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 286 "Продукты" город Самара в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 286 "Продукты" город Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.