Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2007 г. N А49-7356/06 Кассационная жалоба по делу об изменении условий договора удовлетворена, поскольку арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, внести арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или обществ либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 сентября 2007 г. N А49-7356/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россстрой",

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.07 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.07 г. по делу N А49-7356/06,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Пензы об изменении условий договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском (с учетом принятых судом изменений) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы об изменении условий договора аренды земельного участка от 05.05.02 г. N 3404 в части исключения из договора пунктов 5.1.9 и 5.1.10, как противоречащих пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.03.07 г. суд в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.07 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, заявленный иск удовлетворить.

Проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалования судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации города Пензы от 17.05.02 г. N 801, комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Госстрой" (арендатор) заключили 05.06.02 г. договор N 3404 аренды земельного участка площадью 6533 кв.м с кадастровым номером 58:29:02 002005:0014, расположенный по адресу: город Пенза, поселок Монтажный, улица Ушакова со сроком действия договора до 17.05.51 г.

02.04.03 г., 22.08.03 г., 09.02.04 г. и 03.02.05 г. стороны подписали дополнительные соглашения к договору аренды N 3404 в части изменения размера арендной платы.

09.11.06 г. общество с ограниченной ответственностью "Госстрой" обратилось к арендодателю с предложением об исключении из текста договора пунктов 5.1.9 и 5.1.10, как противоречащие статье 22 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Письмом от 07.12.06 г. комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы, ссылаясь на заключение типового договора, отказал в исключении из текста договора указанных арендатором пунктов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пп.15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 25 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного Законодательства" для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя земельного участка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11

При этом необходимо учитывать требования, установленные п.1.1 ст.62 Федерального закона Российской Федерации "102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому передача арендных прав на земельный участок в залог в пределах срока договора аренды земельного участка осуществляется только с согласия собственника земельного участка.

Суд апелляционной инстанции кроме того указал, что в соответствии со ст.ст.450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора возможно только по соглашению сторон, либо в следствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Договор аренды земельного участка от 05.06.02 г. N 3404 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный Закон от 25.10.01 г. N 137-ФЗ).

Истец не доказал наличие существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора.

Коллегия считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Утверждая, что п.5.1.9 договора противоречит нормам ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации истец, вместе с тем, не принял во внимание, что согласно п.6 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка в пределах срока действия договора имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления в случае, если договором аренды не предусмотрено иное.

Пункт 5.1.9 договора содержит запрет на передачу арендатором арендованного земельного участка в субаренду без согласия собственника. Таким образом, доводы истца о несоответствии указанного пункта договора ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации не основаны на норме права.

Согласно п.5.1.10 договора арендатор не может передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, отдавать арендные права в залог, вносить их в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ либо паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 г., при применении п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо учитывать требования п.1.1 ст.62 ФЗ от 16.07.98 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому передача арендных прав на земельный участок в залог в пределах срока аренды земельного участка осуществляется только с согласия собственника земельного участка.

Таким образом, доводы истца о противоречии условия п.5.1.10 договора о запрете передачи арендных права на земельный участок в залог без согласия собственника земельного участка положениям ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации не основаны на норме права.

Согласно п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, внести арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или обществ либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Исходя из изложенного коллегия считает п.5.1.10 договора в указанной части недействительным, противоречащим п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебные акты в указанной части приняты с нарушением норм материального права, коллегия считает их подлежащими отмене. Иск в части признания п.5.1.10 договора в части запрета арендатору передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, вносить арендные права в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив противоречащими п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.07 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.07 г. по делу N А49-7356/2006 в части отказа в иске в части признания п.5.1.10 договора в части запрета арендатору передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, вносить арендные права в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив противоречащим п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации отменить. Иск в указанной части удовлетворить.

Признать п.5.1.10 договора аренды земельного участка N 3404 от 05.06.02 г. в части запрета арендатору передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, вносить арендные права в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив недействительным, противоречащим п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской федерации.

В остальной части принятые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.