Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2007 г. N А57-14386/06 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении налоговым органом установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, о непредставлении доказательств правомерности решения налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 сентября 2007 г. N А57-14386/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2007 года по делу N А57-14386/2006,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российские игровые автоматы", г.Саратов, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г.Саратов, от 22 августа 2006 N 900,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Российские игровые автоматы" (далее - заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - налоговый орган) от 22.08.2006 N 900.

Решением арбитражного суда от 25 апреля 2007 года требования заявителя удовлетворены.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права.

Из материалов дела следует, что согласно решению налогового органа N 4850 от 19.07.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности заявителю предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 120000 рублей, пени в сумме 1392 рубля. На основании данного решения налоговый орган выставил обособленному подразделению налогоплательщика требование N 39136 от 25.07.2006 года об уплате вышеуказанных сумм налога и пени. Неисполнение указанного требования послужило основанием для вынесения решения налогового органа от 14.08.2006 N 14205 о взыскании налога и пени за счет денежных средств обособленного подразделения налогоплательщика, а также решения от 22.08.2006 N 900 о взыскании с обособленного подразделения налогоплательщика налогов и пени в общей сумме 121392 рублей за счет имущества.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое в рамках настоящего дела решение налогового органа от 22.08.2006 N 900, признал нарушенными требования статей 45, 46, 47 НК РФ, устанавливающих порядок применения мер принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пени.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что принятые им меры по направлению требований об уплате налогов в адрес обособленных подразделений налогоплательщика было обусловлено отсутствием достоверной информации о фактическом местонахождении самого налогоплательщика, не находящегося по юридическому адресу, являющегося недобросовестным налогоплательщиком и уклоняющегося от уплаты налогов и сборов.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 06.09.2007 года, был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 13.09.2007 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Статьей 9 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если по состоянию на 1 января 1999 года у филиалов и представительств российских юридических лиц имеются неисполненные обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то эти обязанности с 1 января 1999 года переходят к юридическим лицам, создавшим эти филиалы и представительства.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал, что налоговый орган нарушил статью 19 НК РФ, поскольку решение N 900 от 22.08.2006, а также требований N 39136 от 25.07.2006 и решение N 14205 от 14.08.2006 были вынесены не в отношении налогоплательщика-организации ООО "Российские игровые автоматы", на которого действующим законодательством возложена обязанность по уплате налогов и сборов, а в отношении обособленного подразделения указанного налогоплательщика. Кроме того, требование N 39136 от 25.07.2006 об уплате налога и пени, решение N 14205 от 14.08.2006 о взыскании денежных средств на счетах в банках направлено обособленному подразделению по адресу город Саратов, улица Астраханская, дом 132А, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.12.2006 место нахождения юридического лица - город Саратов, улица Б.Горная, дом 306.

Ссылка налогового органа на отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу является несостоятельной и не может служить доказательством правомерности вынесения решений и требований об уплате налогов и пени в отношении обособленного подразделения налогоплательщика.

В соответствии со статьями 45-47 НК РФ применение мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога осуществляется в определенной последовательности. Взысканию налога за счет имущества налогоплательщика (ст.47 НК РФ) предшествует обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках (ст.46 НК РФ). И лишь при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо отсутствии информации о счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

В рассматриваемом случае налоговым органом не представлены доказательства выставления на счета налогоплательщика в банке соответствующих инкассовых поручений в целях исполнения решения N 14205 от 14.08.2006, либо доказательства отсутствия денежных средств на счетах заявителя, либо доказательства отсутствия информации о счетах налогоплательщика.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении налоговым органом установленного НК РФ порядка взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, о непредставлении доказательств правомерности решения налогового органа от 22.08.2006 N 900.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения обжалуемого судебного акта по делу отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции постановила:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2007 года по делу N А-57-14386/2006-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.