Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2007 г. N А57-11153/06 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов должны рассматриваться в рамках законодательства о несостоятельности. При вышеуказанных обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 августа 2007 г. N А57-11153/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Троллейбусный завод", город Энгельс Саратовской области,

на решение от 10.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11153/06,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой", город Энгельс Саратовской области, к открытому акционерному обществу "Троллейбусный завод", город Энгельс Саратовской области, открытому акционерному обществу "Саратовэнерго", город Саратов, с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3", город Энгельс Саратовской области, о взыскании 1365820 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление "Энгельсстрой" (далее ООО "ТСУ Энгельсстрой") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовэнерго" (далее ОАО "Саратовэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Троллейбусный завод" (далее ОАО "Троллейбусный завод") о применении последствий недействительности части договора энергоснабжения N 28 от 01.04. 2005 г. (приложение N 2 в части положений о тарифах) и взыскании неосновательного обогащения в сумме 1269800 руб.

Определением суда от 31.10.2006 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о признании недействительным пункт 1.2 приложения N 2 договора энергоснабжения в части согласованных в нем расчетов, применения последствий недействительности части договора энергоснабжения, взыскании неосновательного обогащения в сумме 786890 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 74711 руб. за период с 01.05.2005 по 31.10.2006.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2006, оставленным без изменения апелляционной инстанцией того же суда исковые требования ООО "ТСУ Энгельсстрой" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Троллейбусный завод" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального права - применение закона не подлежащего применению, а также на нарушение норм процессуального права, поскольку в отношении ОАО "Троллейбусный завод" введено внешнее управление и назначен внешний управляющий в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 23.08.2007 по 27.08.2007.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 01.04.2005 между ОАО "Троллейбусный завод" и ООО "ТСУ Энгельсстрой" был заключен договор энергоснабжения N 28, на основании которого энергоснабжающая организация (ОАО "Троллейбусный завод") обязалась подавать абоненту (ОOO "ТСУ Энгельсстрой") электрическую энергию через присоединенную сеть.

ОАО "Троллейбусный завод" в соответствии с установленными нормативными актами при расчетах со своими субабонентами обязано применять уровень тарифа на электрическую энергию, соответствующей группе потребителя субабонента и уровня напряжения в точке присоединения ОАО "Троллейбусный завод" к сетям ОАО "Саратовэнерго", то есть по диапазону ВН высокое напряжение - 110 кВ и выше.

Договор энергоснабжения является публичным, цена услуг и иные условия договора являются одинаковыми для всех пользователей (ст.426 ГК РФ).

Поскольку в договор энергоснабжения N 28 от 01.04.2005 был включен завышенный тариф за полученную электрическую энергию, данные положения договора не соответствуют требованиям правовых актов (в т.ч. Постановлению Регионального управления по тарифам Правительства Саратовской области N 3/2 от 30.11.2004, Постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 12.12.2005 N 20/2, ст.ст.2, 6 ФЗ от 14.04.1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую тепловую энергию в РФ", поэтому суд обоснованно пришел к выводу о ничтожности п.1.2 приложения N 2 договора энергоснабжения в части согласованных в нем тарифов (ст.168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем выводы суда в части применения правил ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неправильным применением тарифов и процентов за пользование чужими денежными средствами, коллегия считает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2007 по делу N А57-118Б/05-12 в ОАО "Троллейбусный завод" введено внешнее управление и назначен внешний управляющий.

Согласно ст.95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на требования кредиторов по обязательствам, возникшим до введения внешнего управления, распространяется мораторий.

Таким образом все требования кредиторов должны предъявляться в соответствии со ст.100 вышеназванного закона.

Поэтому исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов должны рассматриваться в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

При вышеуказанных обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, и с учетом введения внешнего управления в отношении ОАО "Троллейбусный завод" вынести обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 10.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11153/06 в части применения последствий недействительности части договора энергоснабжения N 28 от 01.04.2005, взыскании с ОАО "Троллейбусный завод" суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.