Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2007 г. N А55-666/2007 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения оставлена без удовлетворения, поскольку налоговым органом нарушены требования налогового законодательства, согласно которой налоговый орган вправе взыскать налоги за счет имущества налогоплательщика-организации в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на расчетном счете налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 сентября 2007 г. N А55-666/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на решение от 20 марта 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 года по делу N А55-666/2007,

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара", город Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, о признании недействительным решения от 20.11.2006 N 36,

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Самара" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее налоговый орган, Инспекция) от 20.11.2006 N 36 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 20.03.2007 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить оба судебных акта, считая их принятыми при неправильном применении норм материального права. По мнению налогового органа, им была соблюдена установленная налоговым законодательством процедура принудительного взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, поскольку Инспекции не было известно обо всех открытых счетах налогоплательщика. Кроме того, как считает налоговый орган, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога при наличии достаточных денежных средств на расчетных счетах, не известных Инспекции, свидетельствует о неисполнении им своих налоговых обязательств, и действиями налогового органа не нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против отмены судебных актов, считая их соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 20 сентября 2007 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.11.2006 налоговым органом принято решение N 36 о взыскании налога и пени в общей сумме 45264282 рублей за счет имущества налогоплательщика.

В качестве основания принятия данного акта указано на неисполнение ОАО Авиакомпания "Самара" в установленный срок требований N 937 и N 938 от 04.10.2006.

ОАО "Авиакомпания "Самара", не согласившись с вынесенным решением N 36 от 20.11.2006, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого решения) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункте 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в день получения банком поручения налогового органа на перечисление залога поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом направлены инкассовые поручения не на все банковские счета заявителя, тогда как на счетах ОАО "Авиакомпания "Самара" в период с 14.10.2006 по 20.11.2006, то есть за период с даты принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и до даты вынесения оспариваемого решения N 36 имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности, что подтверждается выписками банков из лицевых счетов ОАО "Росслельхозбанк", ОАО АКБ "Росбанк". Об открытии этих счетов налоговый орган был уведомлен соответственно 20.10.2006 и 17.10.2006.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения государственным органом, возлагается на данный государственный орган. Налоговым органом не доказана законность принятия решения N 36 от 20.11.2006.

Таким образом, налоговым органом нарушены требования части 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговый орган вправе взыскать налоги за счет имущества налогоплательщика-организации в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе налогового органа, не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями и сделанных ими выводов, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20 марта 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 года по делу N А55-666/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.