Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2007 г. N А12-5721/07-С35 Дело о признании торгов недействительными направлено на новое рассмотрение, поскольку в случае наличия пролонгированного в порядке гражданского законодательства договора аренды, суду следовало установить, был ли он прекращен по правилам до реализации на торгах права на аренду этого земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 октября 2007 г. N А12-5721/07-С35
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения "Шебалиновская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального района", хутор Шебалино, Октябрьский район, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2007 по делу N А12-5721/07-С35,

по иску муниципального образовательного учреждения "Шебалиновская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального района", хутор Шебалино, Октябрьский район, Волгоградская область, к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, предпринимателю Серебрякову Федору Андреевичу, хутор Шебалино, Октябрьский район, Волгоградская область, о признании торгов недействительными, третье лицо: Крестьянское хозяйство Соколова Виктора Евгеньевича, хутор Шебалино, Октябрьский район, Волгоградская область,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2007 по делу N А12-5721/07-С35 отказано в иске муниципального образовательного учреждения "Шебалиновская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального района" к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области и предпринимателю Серебрякову Федору Андреевичу о признании торгов недействительными.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Истец, не согласившись с судебным актом по делу, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащий нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.12.2004 издано распоряжения главы администрации Октябрьского района Волгоградской области N 499-р, о передаче спорного земельного участка в аренду истцу.

Из решения по делу следует, что между администрацией Октябрьского района Волгоградской области и истцом заключен договор аренды от 20.12.2004 сроком действия с 01.01.2005 по 29.12.2005.

Договор в деле не представлен.

В декабре 2005 года истец обратился к администрации района с просьбой о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Однако до истечения срока действия договора, ответ получен не был.

В этой связи, суду до принятия решения по иску, следовало оценить данный договор с позиции статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу норм названных статей Кодекса при наличии договора аренды и отсутствии возражений арендодателя против пользования земельным участком истцом на момент истечения срока договора, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно письму администрации, она лишь 13.01.2006 отозвалась на письмо истца о пролонгации договора.

Следовательно, истец с 30.12.2005 пользовался земельным участком при отсутствии на то возражений арендодателя.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела не видно исследовался ли судом договор аренды от 20.12.2004 на предмет его соответствия закону и правилам части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае наличия пролонгированного в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды, суду следовало установить, был ли он прекращен по правилам статьи 610 Кодекса до реализации на торгах права на аренду этого земельного участка.

При данных обстоятельствах, несоблюдение арбитражным судом правил статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию ошибочного решения по делу.

Данное обстоятельство служит основанием к отмене судебного акта, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2007 по делу N А12-5721/07-С35 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.