Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2007 г. N А55-5379/2006-11 Судами правомерно установлено, что расходы общества в виде процентов за пользование кредитом, при наличии аналогичных беспроцентных кредитных соглашений, нельзя признать как обоснованные для получения налоговых вычетов по налогу на прибыль организаций. Также неправомерно отнесение налогоплательщиком сумм отрицательной курсовой разницы от переоценки валюты на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку данные расходы также не могут быть признаны обоснованными в соответствии с налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 июля 2007 г. N А55-5379/2006-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2006 по делу N А55-5379/2006-11 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", город Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, третье лицо - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, город Москва, о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - общество, ОАО "Волготанкер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) от 19-26.12.2005 N 10-42/1366/01-11/13669 в части доначисления налога на прибыль в размере 31658862 рублей, пени в размере 3833823 рублей и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 6531772 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением норм права. По мнению подателя жалобы, суды не рассмотрели одно из оснований заявления общества, в частности, неправомерность начисления пени по налогу на прибыль за 2005 год, поскольку на имущество общества был наложен полный арест. Податель жалобы сослался также на то, что договор, заключенный между ОАО "Волготанкер" и "Райффайзен Централбанк Остеррайх АГ", и договоры, заключенные между ОАО "Волготанкер" и "Силверлейк Интернейшнл ЛТД", не совпадают ни по суммам, ни по срокам, а, следовательно, проценты не отклоняются от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. Общество указывает в жалобе также на то, что сумма в размере 16521714,21 долларов США, а не 10000000 долларов США, была направлена на цели, связанные с производственной деятельностью организации; судами не было принято во внимание то, что налогоплательщиком было полностью выполнено целевое назначение кредита - "пополнение оборотных средств"; суды не дали никакой оценки доводам налогоплательщика о положительном экономическом эффекте для организации в результате использования средств кредита.

В судебном заседании представители инспекции возразили против доводов кассационной жалобы и просили оставить судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка общества по вопросам правильности начисления и уплаты налогов за 2003 год, о чем составлен акт от 24.11.2005 N 1540.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 19-26.12.2005 N 10-42/1366/01-11/13669, которым обществу доначислены, в том числе налог на прибыль в размере 32658862 рублей, пени за неуплату данного налога в размере 3833823 рублей. Этим же решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в том числе, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 6531772 рублей.

Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности явилось неправомерное отнесение на расходы процентов по кредитному договору с "Райффайзен Централбанк Остеррайх АГ" в размере 136060979 рублей и отрицательной курсовой разницы от переоценки валюты в размере 17611 рублей.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Кодекса прибылью для российских организаций признают полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходность, установленную эмитентом (ссудодателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, - это любые затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено, что обществом 26.07.2004 был заключен кредитный договор с "Райффайзен Централбанк Остеррайх АГ" на получение кредита в размере 120000000 долларов США.

В момент заключения указанного договора общество являлось заемщиком по ряду других соглашений.

В частности, 20.04.2004 обществом был заключен кредитный договор с компанией "Силверлейк Интернейшнл ЛТД" на получение займа в размере 10000000 долларов США сроком до 01.12.2004, который являлся беспроцентным. На аналогичных условиях с тем же заимодавцем был заключен договор 22.03.2004 на сумму 18000000 долларов США. Всего на момент получения займа от "Райффайзен Централбанк Остеррайх АГ" в размере 120000000 долларов США под 9,5% годовых у ОАО "Волготанкер" были заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму 110000000 доллар США. Сроки возврата по данным соглашениям были оговорены в пределах апрель-декабрь 2004 года. Однако 29.07.2004 заемные средства, полученные по договору с "Райффайзен Централбанк Остеррайх АГ", в размере 110000000 долларов США были направлены обществом на погашение беспроцентных займов.

Судебная коллегия находит правомерным вывод судов о том, что расходы общества в виде процентов за пользование кредитом по договору с "Райффайзен Централбанк Остеррайх АГ", исходя из условий заключенного соглашения и фактического использования заемных средств при наличии аналогичных беспроцентных кредитных соглашений, нельзя признать как обоснованные.

По аналогичным основаниям судами правильно признано неправомерным отнесение сумм отрицательной курсовой разницы от переоценки валюты в размере 17611 рублей на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку данные расходы также не могут быть признаны обоснованными в контексте статьи 252 Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения налогового органа о начислении пени в сумме 3833823 рублей, проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд правомерно не принял указанный довод, указав, что согласно пункту 3 статьи 75 Кодекса не начисляются пени только на ту часть недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Постановлением о наложении ареста от 31.12.2004 наложен арест на наличные денежные средства общества и имущество, не участвующее в производственной деятельности. Доказательства того, что общество не могло погасить недоимку в связи с наложением этого ареста, в частности, не могли быть использованы денежные средства на счетах или имущество, используемое в производственной деятельности, обществом в суд не представлены.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2006 по делу N А55-5379/2006-11 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.