Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2007 г. N А12-3506/07 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, так как решение суда первой инстанции направлено обществу без нарушения срока установленного процессуальным законодательством. Следовательно общество располагало временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 июля 2007 г. N А12-3506/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан", г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2007 по делу N А12-3506/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" к Отделу государственного пожарного надзора по Тракторозаводскому району Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Волгоградской области, г.Волгоград, о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по Тракторозаводскому району Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2007 в удовлетворении заявления ООО "Тамерлан" отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Признав причины пропуска срока неуважительными, апелляционная инстанция определением от 05.04.2007 отклонила указанное ходатайство и возвратила жалобу заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Тамерлан" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого судебного акта получена Обществом 19.03.2007.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого арбитражным судом апелляционной инстанции определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 6 статьи 211 Кодекса копия решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По делам об административных правонарушениях Кодекс устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы - десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 3 статьи 180, часть 5 статьи 211 Кодекса).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба Общества на решение суда первой инстанции от 13.03.2007 подана 29.03.2007, то есть за пределами срока, установленного Кодексом. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд не признал причины пропуска срока, указанные Обществом в ходатайстве, уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, переоценка которых выходит за пределы полномочий кассационной инстанции.

Довод заявителя о том, что решение суда первой инстанции получено им только 19.03.2007, поэтому срок на подачу кассационной жалобы должен считаться с даты получения судебного акта, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Следовательно, указанный срок должен исчисляться с даты принятия решения арбитражным судом, а не с даты получения решения Обществом, как полагает заявитель.

Кроме того, из материалов дела видно, что решение суда первой инстанции от 13.03.2007 отправлено Обществу 15.03.2007, то есть без нарушения срока установленного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что представитель Инспекции присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 13.03.2007, в котором была оглашена резолютивная часть решения; данное решение получено Обществом 19.03.2007 и последним процессуальным днем подачи апелляционной жалобы на него являлось 27.03.2007.

Таким образом, ООО "Тамерлан" располагало временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Наличие объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы до 27.03.2007, Обществом не было указано и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку апелляционная инстанция правильно применила нормы процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2007 по делу N А12-3506/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.