Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2007 г. N А55-18861/06 Суд пришел к правомерному выводу о том, что действительная воля сторон оспариваемых сделок была направлена на создание предусмотренных законом правовых последствий, наступающих при совершении подобных сделок, в связи с чем спорные договоры не могут быть оценены как мнимые. Кроме того, пропуск обществом срока подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 июля 2007 г. N А55-18861/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 27 июля 2007 г. N А55-18861/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарская недвижимость" г.Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2007 года по делу N А55-18861/06,

по заявлению Прокуратуры Самарской области к Муниципальному предприятию г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро", Департаменту управления имуществом городского округа Самары, обществу с ограниченной ответственностью "Самарская недвижимость", г.Самара, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г.Самара о признании недействительными приказа от 6 февраля 2006 года N 80, свидетельства серии 63-АБ N 978078 от 2 мая 2006 года, акта приема-передачи нежилого помещения от 21 апреля 2006 года, договора N 000297Х от 7 февраля 2006 года, договора от 29 мая 2006 года N 133; третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Новая Самара" г.Самара, Глава городского округа Самара, г.Самара,

установил:

Прокурор Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными (ничтожными):

- приказа комитета по управлению имуществом г.Самары от 06.02.2006 г. N 80 "О передаче нежилого помещения литера Е, расположенного по адресу: Волжский проспект, 33А, в хозяйственное ведение МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро";

- договора от 07.02.2006 N 000297Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного между комитетом по управлению имуществом г.Самары и МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро";

- акта приема-передачи от 21.04.2006 нежилого помещения литера Е, расположенного по адресу: Волжский проспект, д.33А, составленного комитетом по управлению имуществом г.Самары и МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро";

- свидетельства серии 63-АБ N 978078 от 02.05.2006 о государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального предприятия г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" на нежилое помещение, площадью 127,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Волжский проспект, д.33А;

- договора от 29.05.2006 N 133 купли-продажи нежилого помещения площадью 127,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Волжский проспект, д.33А, заключенного между ООО "Самарская недвижимость" и МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро",

- применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата указанного нежилого помещения муниципальному образованию городской округ Самара в лице департамента управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 решение суда отменено и назначено к рассмотрению с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя Муниципальное образование "Городской округ Самара", г.Самара в лице Главы городского округа Самара.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 заявление прокурора Самарской области удовлетворено частично. Арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

- признать недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 127,90 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Волжский проспект, д.33А, от 29.05.2006 N 133, заключенный между ООО "Самарская недвижимость", г.Самара, и муниципальным предприятием г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро", г.Самара.

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 127,90 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Волжский проспект, д.33А N 133 от 29.05.2006, заключенного между ООО "Самарская недвижимость" и муниципальным предприятием г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро".

- обязать ООО "Самарская недвижимость", г.Самара, возвратить нежилое помещение площадью 127,90 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Волжский проспект, д.33А муниципальному предприятию г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" г.Самара.

- обязать муниципальное предприятие г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро", г.Самара, возвратить ООО "Самарская недвижимость", г.Самара, векселя: N ВМ 1497133 от 03.05.2006 Кировского отделения N 6991 Сбербанка России (ОАО) г.Самара на сумму 681900,00 рублей, N ВМ 1497134 от 03.05.2006 Кировского отделения N 6991 Сбербанка России (ОАО) г.Самара на сумму 681900,00 рублей, N ВМ 1497135 от 03.05.2006, Кировского отделения N 6991 Сбербанка России (ОАО) г.Самара на сумму 909200,00 рублей, на общую сумму 2273000,00 рублей, переданных ему в счет оплаты по договору купли-продажи N 132 от 29.05.2006.

2. Признать отказ прокурора Самарской области в части требования о признании недействительными

- акта приема-передачи от 21.04.2006 г. нежилого помещения литера Е, расположенного по адресу: Волжский проспект, д.33А, составленного комитетом по управлению имуществом г.Самары и МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро";

- свидетельства серии 63-АБ N 978078 от 02.05.2006 г. о государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального предприятия г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" на нежилое помещение, площадью 127,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Волжский проспект, д.33А;

В данной части производство по делу прекратить.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Прокурора Самарской области отказать.

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью "Самарская недвижимость" просит отменить Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007, а также от 14.05.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 25 минут 17.07.2007.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.02.2006 в связи с обращением муниципального предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" Комитетом по управлению имуществом городского округа Самары издан Приказ N 80 "О передаче нежилого помещения литера Е, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, Волжский проспект, д.33А в хозяйственное ведение, на основании которого 07.02.2006 г. Комитетом по управлению имуществом городского округа Самары и Муниципальным Предприятием города Самары "Архитектурно-планировочное бюро" заключен договор о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Нежилое помещение литера Е, площадью 127,90 кв.м (1 этаж: комнаты NN 17-20, 37-42, 136), расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский район, Волжский проспект, д.33А, рыночной стоимостью 1214407 рублей передано Комитетом по управлению имуществом Муниципальному Предприятию г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" по акту приема-передачи от 21 апреля 2006 года.

Право хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Главном управлении регистрационной службы по Самарской области 02.05.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ N 978078 (т.1 л.д.14).

24.05.2006 г. Муниципальным Предприятием г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" направлено обращение в Комитету по управлению имуществом городского округа Самара с просьбой дать согласие на продажу помещений, расположенных по адресу: г.Самара, Волжский проспект, д.33А (т.1 л.д.16).

Письмом N 15-07-05/33202 от 26.05.2006 г., подписанным руководителем Комитета по управлению имуществом городского округа Самары, Комитет сообщил о том, что не возражает против самостоятельной реализации МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" указанного объекта (т.1 л.д.17).

29.05.2006 г. между Муниципальным Предприятием г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" и ООО "Самарская недвижимость" заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения. (т.1 л.д.18-20).

Стороны обратились в ГУ ФСР по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права на вышеуказанные помещения. 28.07.06 г. ГУ ФРС по Самарской области письмом N 01/125/2006-415 сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на помещения по адресу: г.Самара, Волжский проспект, д.33А. Действия государственного учреждения по отказу в регистрации ООО "Самарская недвижимость" обжалованы в Арбитражном суде Самарской области по делу N А55-16953/06.

Прокуратура Самарской области, посчитав передачу помещений в хозяйственное ведение Муниципального предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" притворной сделкой, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными):

- приказа комитета по управлению имуществом г.Самары от 06.02.2006 г. N 80 "О передаче нежилого помещения литера Е, расположенного по адресу: Волжский проспект, 33А, в хозяйственное ведение МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро";

- договора N 000297Х от 07.02.2006 г. о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного между комитетом по управлению имуществом г.Самары и МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро";

- акта приема-передачи от 21.04.2006 г. нежилого помещения литера Е, расположенного по адресу: Волжский проспект, д.33А, составленного комитетом по управлению имуществом г.Самары и МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро";

- свидетельства серии 63-АБ N 978078 от 02.05.2006 г. о государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального предприятия г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" на нежилое помещение, площадью 127,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Волжский проспект, д.33А;

- договора N 133 от 29.05.2006 г. купли-продажи нежилого помещения площадью 127,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Волжский проспект, д.33А, заключенного между ООО "Самарская недвижимость" и МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро",

- применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата указанного нежилого помещения муниципальному образованию городской округ Самара в лице департамента управления имуществом городского округа Самара.

По мнению заявителя, оспариваемые сделки и ненормативные акты приняты в целях реализации муниципального имущества, минуя процедуру, установленную Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" и притворность передачи имущества в хозяйственное ведение, поскольку объекты передавались не для использования в хозяйственной деятельности предприятия, а для дальнейшей продажи в частную собственность.

Арбитражный суд первой инстанции в своем решении не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции прокурор Самарской области заявил отказ от заявленных требований в части признания недействительными:

- акта от 21.04.2006 приема-передачи нежилого помещения литера Е, расположенного по адресу: Волжский проспект, д.33А, между комитетом по управлению имуществом г.Самары и МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро";

- свидетельства серии 63-АБ N 978078 от 02.05.2006 о государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального предприятия г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" на нежилое помещение, площадью 127,90 кв.м (комнаты 1-го этажа N 17-20. 37-42. 136), расположенное по адресу: г.Самара, Волжский проспект, д.33А.

В остальной части прокурор Самарской области поддержал свои требования, просил удовлетворить их.

Отменяя решение суда первой инстанции и, удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор купли-продажи нежилого помещения N 132 от 29.05.2006 г., заключенный МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" и ООО "Самарская недвижимость", как сделка приватизации, не соответствует требованиям Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" не является лицом, уполномоченным совершать сделки приватизации имущества, являющегося муниципальной собственностью города Самары.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется способами, предусмотренными указанным Законом.

Приватизация нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Волжский проспект, д.33А, осуществлена способом, который не предусмотрен указанным Федеральным законом.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод суда ошибочным исходя из следующего.

Судом не принято во внимание, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Поэтому у суда апелляционной инстанции не было оснований для признания договора ничтожной сделкой в связи с несоответствием вышеуказанному Закону.

Кроме того, как указано ранее, из акта приема-передачи от 21.04.2006 следует, что объекты были переданы МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро".

Право хозяйственного ведения зарегистрировано 02.05.2006. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена независимым оценщиком.

Принимая решение о продаже МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" обратилось за получением согласия к собственнику, так как в соответствии с частью 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Нарушений указанной нормы при заключении договора купли-продажи не допущено. Согласие собственника было получено.

Не усматриваются также нарушения положений статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в соответствии с которым государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Вместе с тем во всех случаях, когда муниципальному предприятию в соответствии с законом принадлежит право распоряжения движимым или недвижимым имуществом, оно может реализовать это право только в пределах, не лишающих предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия (пункт 3 статьи 18 Закона).

Исследовав обстоятельства совершения сделки и Устав МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро", определивший предмет и цели его деятельности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что передача спорного движимого имущества не отразится на возможности осуществления унитарным предприятием уставной деятельности.

Судебная коллегия кассационной инстанции также считает ошибочными выводы суда о притворности данной сделки.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт исполнения сторонами обязательств, вытекающих из спорных договоров, а именно, факт передачи одной из сторон объектов недвижимого имущества в собственной другой стороны и их оплата приобретателем.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что действительная воля сторон оспариваемых сделок была направлена на создание предусмотренных законом правовых последствий, наступающих при совершении подобных сделок, в связи с чем спорные договоры не могут быть оценены как мнимые.

Из материалов дела следует, что законность совершения подобных сделок проверялась Прокуратурой Самарской области, Прокуратурой г.Самары, о чем свидетельствуют заключения, которые были даны по запросам Главного управления регистрационной службы по Самарской области по и Комитета по управлению имуществом города Самары. (т.2 л.д.1-3, 25-34)

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи заключен с соблюдением требований норм действующего законодательства.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на пропуск Прокуратурой Самарской области срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов недействительными, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, оспариваемый Приказ Комитета N 80 "О передаче нежилого помещения Литера Е, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, Волжский проспект, 33А, в хозяйственное ведение МП города Самары "Архитектурно-планировочное бюро" издан 6 февраля 2006 года. Свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения выдано 2 мая 2006 года. Иск заявлен Прокуратурой Самарской области 1 декабря 2006 года, то есть по истечении трехмесячного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока подачи заявления по уважительной причине.

Уважительность причин судами не установлена.

Пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данная правовая позиция соответствует выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 31.01.06 N 9316/05, от 19.04.06 N 16228/05, от 10.10.06 N 7830/06, от 31.10.06 N 8837/06.

Кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит нарушений судом апелляционной инстанции норма процессуального права, поскольку привлечение к участию в деле Муниципального образования "Городской округ Самара", г.Самара, в лице Главы городского округа Самара в качестве третьего лица необходимо в целях объективного рассмотрения данного спора.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

1. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2007 года по делу N А55-18861/06 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская недвижимость" - без удовлетворения.

2. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2007 года по делу N А55-18861/06 в части:

- признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 127,90 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Волжский проспект, д.33А, от 29.05.2006 N 133, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Самарская недвижимость", г.Самара, и муниципальным предприятием г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро", г.Самара.

- применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 127,90 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Волжский проспект, д.33А N 133 от 29.05.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Самарская недвижимость" и муниципальным предприятием г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро".

- обязании общества с ограниченной ответственностью "Самарская недвижимость", г.Самара, возвратить нежилое помещение площадью 127,90 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Волжский проспект, д.33А муниципальному предприятию г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" г.Самара.

- обязании муниципального предприятия г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро", г.Самара, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарская недвижимость", г.Самара, векселя: N ВМ 1497133 от 03.05.2006 Кировского отделения N 6991 Сбербанка России (ОАО) г.Самара на сумму 681900,00 рублей, N ВМ 1497134 от 03.05.2006 Кировского отделения N 6991 Сбербанка России (ОАО) г.Самара на сумму 681900,00 рублей, N ВМ 1497135 от 03.05.2006, Кировского отделения N 6991 Сбербанка России (ОАО) г.Самара на сумму 909200,00 рублей, на общую сумму 2273000,00 рублей, переданных ему в счет оплаты по договору купли-продажи N 132 от 29.05.2006 - отменить, в данной части оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2007.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская недвижимость" выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.