Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2007 г. N А55-18879/2006 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решения налогового органа недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку обществом в обоснование примененных налоговых вычетов представлены все необходимые документы, в том числе счета-фактуры, книги покупок, книги продаж, договоры, акты выполненных работ, платежные документы, выписки банка. Факт произведения расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая НДС, подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 июля 2007 г. N А55-18879/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 18 по Самарской области, город Самара,

на решение от 31.01.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 19.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-18879/2006,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТЕРА-Самара", город Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 18 по Самарской области о признании недействительным решения от 16.11.2006 N 2441,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ИТЕРА-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 16.11.2006 N 2441 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 9152285 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2007 решение суда от 31.01.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт, указывая, что при отсутствии деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость и осуществлении операций, не признаваемых объектом налогообложения в целях исчисления налога на добавленную стоимость, право на возмещение налога предприятие не имеет.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной ООО "ИТЕРА-Самара" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года налоговым органом было вынесено решение от 16.11.2006 N 2441 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении и доначислена по лицевому счету плательщика сумма налога на добавленную стоимость в размере 9152285 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ законодательством не предусмотрено. Также инспекция считает, что обществом заключена мнимая сделка по договору аренды недвижимого имущества, искусственно создавшая объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость, начисление которого позволило обществу заявить к возврату из бюджета указанную сумму налога.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, общество обжаловало его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что обществом выполнены требования, установленные статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Данные выводы судебная коллегия находит законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах" установлен порядок предъявления к вычету из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года по 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Обществом в обоснование примененных налоговых вычетов представлены все необходимые документы, в том числе счета-фактуры, книги покупок, книги продаж, договоры, акты выполненных работ, платежные документы, выписки банка. Факт произведения расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая налог на добавленную стоимость в сумме 9152285 руб. подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства налоговым органом не отрицаются.

Доводы налогового органа о мнимости заключенной заявителем сделки по сдаче в аренду недвижимого имущества, судебная коллегия находит несостоятельным.

Между ООО "ИТЕРА-Самара" и ООО ЧОП "Форт-Волга" заключен договор о передаче помещения общей площадью 12 кв.м во временное владение и пользование для ООО ЧОП "Форт-Волга". Договором аренды предусмотрена плата за пользование помещения в размере 16520 руб. (в том числе НДС в сумме 2520 руб.).

Судами установлено, что переданное в аренду помещение использовалось в спорный период в хозяйственной деятельности ООО ЧОП "Форт-Волга", обязанность по внесению арендной платы арендодателю исполнена.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 31.01.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 19.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-18879/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.