Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2007 г. N А55-15098/06 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как налоговый орган при проведении проверки сделал выводы о несоответствии данных налогоплательщика и данных проверки без учета сводных книг продаж и книг покупок истца. При этом в материалах дела имеются необходимые первичные бухгалтерские документы, соответствующие установленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 июля 2007 г. N А55-15098/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.06 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.07 по делу N А55-15098/06,

по исковому заявлению Самарской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области N 14-20/1-24/01-43/4259 от 29.08.06 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2003, 2005 годы в результате неправильного исчисления, повлекшее занижение налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 2003, 2005 годы,

установил:

Решением Арбитражного суда об Самарской области от 27.12.06 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа N 14-20/1-24/01-43/4259 от 29.08.06 признано незаконным в части

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа: за 2003 год в сумме 625980 руб., за 2005 год в сумме 70180 руб.;

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа: за 2003 год в сумме 58736 руб., за 2004 год в сумме 181788 руб., за 2005 год в сумме 14348 руб.;

предложения уплатить налог на прибыль в размере 3336819 руб.;

начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций из расчета суммы 3336819 руб.;

предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1512302 руб.;

начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 56994 руб.

В части оспаривания привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2005 год (сумма 188986 руб.) в виде взыскания штрафа в сумме 9000 руб. и начисления соответствующих пени в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.07 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за 2005 год в сумме 70109 руб.

В части оспаривания решения налогового органа N 14-20/1-24/01-43/4259 от 29.08.06 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 9071 руб. требования Самарской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение суда от 27.12.06 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что они вынесены по неполностью исследованным материалам дела.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей Самарской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение 29.08.06 N 14-20/1/1-24/01-43/4259 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа: за 2003 год в сумме 625980 руб., за 2005 год в сумме 79180 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа: за 2003 год в сумме 58736 руб., за 2004 год в сумме 181788 руб., за 2005 год в сумме 14348 руб.

Также Обществу было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль в размере 3525805 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 1512302 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1157156 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 56994 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части, Общество обжаловало его в суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщиков - общественных организаций инвалидов, а также налогоплательщиков-учреждений, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, в виде средств, направленных на осуществление деятельности указанных общественных организаций инвалидов и на цели, указанные в подпункте 38 настоящего пункта.

Коллегия считает правильными выводы судебных инстанций о том, что перечень, указанный в подпункте 38 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивает Общество при осуществлении своей деятельности руководствоваться целями и задачами, определенными ее Уставом и Федеральным законом N 181-ФЗ от 24.11.95 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 17 которого определено, что к социальной защите инвалидов относится также и обеспечение инвалидов жилой площадью.

Таким образом, Общество обоснованно включило указанные расходы в состав прочих затрат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде. Данная норма является специальной и не содержит ссылки на указанную налоговым органом статью 54 Налогового кодекса Российской Федерации, которая определяет лишь общие вопросы исчисления налоговой базы и не подлежит применению в данном случае.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.05 по делу А55-15313/2004-1 взыскана в доход бюджета Пенсионного фонда недоимка по страховым взносам за 2003 год в размере 4423855 руб. Определением от 07.10.05 по указанному делу Обществу была предоставлена рассрочка уплаты данной суммы сроком на пять лет (ежеквартально равными суммами).

Таким образом, судом обоснованно признан неправомерным вывод налогового органа о невозможности отнесения убытков в сумме 1460608 руб. в состав внереализационных расходов.

Коллегия признает правильным вывод суда о незаконности решения налогового органа в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 254872 руб. за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2003-2005 годы в результате занижения налоговой базы.

Судом установлено, что налоговый орган при проведении проверки сделал выводы о несоответствии данных налогоплательщика и данных проверки без учета сводных книг продаж и книг покупок Общества. При этом в материалах дела имеются необходимые первичные бухгалтерские документы, соответствующие установленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение. Налоговым органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неправильного исчисления Общество НДС.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.06 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.07 по делу N А55-15098/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.