Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2007 г. N А12-621/07 Судом сделан правильный вывод, что оспариваемое постановление главы муниципального образования является недействительным, так как не соответствует процессуальному законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 июля 2007 г. N А12-621/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

на решение от 15.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-621/07,

по исковому заявлению Научно-производственного закрытого акционерного общества по научному управлению инвестиционными процессами "Инвест Плюс" о признании недействительным постановления Главы Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 22.12.06 N 549-ГО "Об отмене постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 09.06.06 N 232-ГО "О предварительном согласовании места размещения гаражного комплекса с автосервисом и овощехранилищем по адресу: ул.Волжской военной флотилии, 34"а", г.Волжский, Волгоградская область",

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.04.07, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы судебные инстанции не приняли во внимание, что в настоящее время имеется действующее постановление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 4432 от 25.11.05 "Об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Волжской военной флотилии, 34"а".

Кроме того, Администрация в жалобе указывает, что истцом на спорном участке ведутся строительные работы без оформления разрешения на строительство, в связи с чем Арбитражным судом Волгоградской области принято решение от 04.05.07 по делу N А12-20380/06 об обязании НП ЗАО "Инвест Плюс" снести самовольные постройки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.07.07 до 10 час. 20 мин.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям:

Как установил суд, в рамках дела N А12-16591/05-с15 были удовлетворены требования Научно-производственного закрытого акционерного общества по научному управлению инвестиционными процессами "Инвест Плюс" о признании незаконным бездействия Администрации г.Волжского Волгоградской области, выраженного в уклонении от принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта по предварительному адресу: г.Волжский Волгоградской области, ул.Волжской военной флотилии. 34"а", как несоответствующего требованиям статьей 29-31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 07.04.06 по делу N А12-16591/05-с5 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обязал Администрацию г.Волжского принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Во исполнение судебных актов по названному делу Главой Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области принято постановление от 09.06.06 N 232-ГО "О предварительном согласовании места размещения гаражного комплекса с автосервисом и овощехранилищем по адресу: ул.Волжской военной флотилии, 34"а", г.Волжский, Волгоградская область".

Согласно пункту 1 указанного постановления Научно-производственному закрытому акционерному обществу по научному управлению инвестиционными процессами "Инвест Плюс" согласовано предварительно место размещения гаражного комплекса с автосервисом и овощехранилищем на земельном участке площадью 47000 кв.м, который расположен по адресу: ул.Волжской военной флотилии, 34"а", в территориально-экономической зоне N 14, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - земли под строительство гаражного комплекса с автосервисом, для проведения работ по оформлению земельного участка, государственного кадастрового учета, разработки проектно-сметной документации.

Указанным постановлением утвержден проект границ земельного участка, акт о выборе земельного участка для строительства гаражного комплекса с автосервисом и овощехранилищем от 29.03.04.

Как следует из материалов дела, 22.12.06 Главой администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Ворониным И.Н. принято постановление N 549-ГО, которым отменено постановление Главы Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 09.06.06 N 232-ГО "О предварительном согласовании места размещения гаражного комплекса с автосервисом и овощехранилищем по адресу: ул.Волжской военной флотилии, 34"а", г.Волжский, Волгоградская область".

Постановление N 549-ГО от 22.12.06 было обжаловано НП ЗАО "Инвест Плюс" в суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о неправомерности обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что оспариваемое постановление Главы Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Воронина И.Н. от 22.12.06 N 549-ГО является недействительным, так как не соответствует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Судебный акт, на основании которого было принято постановление N 232-ГО от 09.06.06, в установленном законом порядке не отменен.

Доводы заявителя жалобы были проверены судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для переоценки выводов судебных инстанций и отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 15.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-621/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.