Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2007 г. N А06-167/06 Арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае рассмотрения международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела. При таких обстоятельствах считать, что определение о приостановлении производства по настоящему делу противоречит положениям процессуального законодательства, не представляется возможным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 августа 2007 г. N А06-167/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 31 октября 2006 г. N А06-167/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон НВК", город Махачкала,

на определение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-167/06,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон НВК", город Махачкала, к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады", Астраханская область, о возврате переданного на хранение имущества,

установил:

Решением от 10.05.2006 Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006 того же арбитражного суда, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон НВК" (далее - общество) в части обязания открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее - завод) передачи имущества и взыскания убытков в сумме 25550077,95 рублей, во взыскании убытков в сумме 1617969,47 рублей убытков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2006 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением от 22.01.2007 удовлетворено заявление завода о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Женевы (Швейцария) спора о стоимости работ по договору N 36-10/2004 от 25.10.2004.

Постановлением от 03.04.2007 апелляционной инстанцией Арбитражного суда Астраханской области определение от 22.01.2007 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы невозможностью разрешения данного спора до разрешения между сторонами спора относительно стоимости выполненных заводом работ по строительству барж по договору от 25.10.2004.

Общество, обжалуя определение от 22.01.2007 и постановление от 03.04.2007, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм процессуального права

По мнению заявителя жалобы, суд приостановил производство пот делу в отсутствии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции от 31.10.2006.

Кроме того, судом не учтено, что решение третейского суда не будет обладать свойством преюдициальности и не освободит стороны от доказывания в рамках настоящего дела стоимости выполненных работ по вышеназванному договору строительства, а также вопрос о стоимости этих работ не имеет правового значения для разрешения требования общества о взыскании с завода убытков в размере 27162147,42 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу завод просит в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 17.08.2007.

После перерыва представители сторон в заседание не явились.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договор хранения материалов N 39-5/05 от 30.05.2005 (пункт 1) заключен договор в связи с тем, что стороны находятся в процессе урегулирования взаимных требований по договору N 36-10/2004 от 25.10.2004.

Таким образом, договор хранения непосредственно связан с разрешением спора относительно взаимных обязательств сторон, вытекающих из договора строительства барж.

Пунктом 15 договора строительства стороны определили, что все разногласия по договору разрешаются Арбитражным судом в г.Женеве, согласно арбитражному регламенту ЮНСИ ТРАЛ.

На предложение завода изменить пункт 15 договора строительства, определив местом рассмотрения спора по договору строительства третейский суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Москве, общество ответило отказом.

При таких обстоятельствах считать, что определение о приостановлении производства по настоящему делу противоречит положениям пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.

Доводы, приведенные заявителем в обосновании кассационной жалобы, не опровергают выводов двух судебных инстанций и могут служить в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-167/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.