Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2007 г. N А72-8968/2006-14/329 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворена, поскольку суд первой инстанции рассматривая настоящее дело, проанализировав порядок и сроки выставления оспоренного требования, сделал противоречащий преюдициальному решению вывод о нарушении процедуры взыскания пеней. Иная оценка судом доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судом тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит процессуальному законодательству (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 июля 2007 г. N А72-8968/2006-14/329
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 13746/07 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, город Ульяновск,

на решение от 22.01.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8968/2006-14/329,

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", город Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, город Ульяновск, о признании недействительным решения N 701 от 17.08.2006 об уплате пеней по налогу на пользователей автодорог в размере 280767 рублей 20 копеек,

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 701 от 17.08.2006 об уплате пеней по налогу на пользователей автодорог в размере 280767 рублей 20 копеек.

Решением арбитражного суда от 22.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на нарушение судом норм материального права. Также в кассационной жалобе заявитель указывает, что требование N 1863 от 04.08.2006, на основании которого принято оспариваемое решение налогового органа, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2006 по делу N А72-6376/06-16/199 признано действительным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 03.07.2007 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 10.07.2007.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области 04.08.2006 в адрес УМУП "Теплоком" выставлено требование N 1863 об уплате пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 280767,20 руб. со сроком добровольного исполнения до 14.08.2006.

Поскольку в добровольном порядке УМУП "Теплоком" требование об уплате пеней по налогу на пользователей автодорог N 1863 от 04.08.2006 не исполнило, налоговым органом 17.08.2006 было принято решение N 701 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках пеней по налогу на пользователей автодорог в размере 280767,20 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, арбитражный суд указал, что задолженность по пеням в сумме 280767,20 рублей образовалась в период с 30.04.2004 по 22.07.2005. Требование N 1863 об уплате пеней инспекция выставила лишь 04.08.2006, чем нарушила положения статьей 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Однако, при принятии решения, арбитражным судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ульяновской области 15.11.2006 было рассмотрено дело N А72-6376/06-16/199 по заявлению УМУП "Теплоком" о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 1863 от 04.08.2006. Данное заявление решением арбитражного суда оставлено без удовлетворения. Решение суда обжаловано не было и оно вступило в законную силу 15.12.2006.

Решение налогового органа N 701 от 17.08.2006 принято на основании неисполненного в добровольном порядке требования N 1863 от 04.08.2007, которое арбитражным судом по делу N А72-6376/06-16/199 признано действительным.

Однако суд, рассматривая настоящее дело, проанализировав порядок и сроки выставления того же требования, сделал противоположный вывод о нарушении процедуры взыскания пеней, нарушив тем самым требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка судом доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судом тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения спора, были исследованы, однако им дана ненадлежащая правовая оценка, в удовлетворении заявленного требования предприятия следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение 22.01.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8968/2006-14/329 отменить.

В удовлетворении заявления Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 701 от 17.08.2006 отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей, в суде кассационной инстанции - 1000 рублей.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.