Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2007 г. N А06-5861/2006-13 Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что акты сдачи-приемки услуг оформлены без каких-либо нарушений, содержат ссылки на договор, по которому эти услуги оказаны и периоды, к которым они относятся. Следовательно, затраты на маркетинговые услуги являются экономически обоснованными, имеют оценку в денежном выражении, документально подтверждены, и соответствуют требованиям налогового законодательства, в связи с чем инспекция не имела оснований для дополнительного начисления налога на прибыль, взыскания штрафа и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 июля 2007 г. N А06-5861/2006-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2007 по делу N А06-5861/2006-13,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспий Техресурс", город Астрахань, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани N 08-29/272 от 16.08.2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каспий Техресурс" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани N 08-29/272 от 16.08.2006 в части начисления к уплате в бюджет налога на прибыль за 2005 год в размере 1736402 рублей, пеней за его несвоевременную уплату в сумме 83542,2 руб. и штрафа в размере 314502,6 руб.

Решением арбитражного суда от 27.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007 решение суда от 27.11.2006 отменено, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани N 08-29/272 от 16.08.2006 признано недействительным в части начисления к уплате в бюджет налога на прибыль за 2005 год в размере 1736402 рублей, пеней за его несвоевременную уплату в сумме 83542,2 руб. и штрафа в размере 314502,6 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом апелляционной инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, представленной ООО "Каспий Техресурс" 16.05.2006 по налогу на прибыль за 2005 год, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Астрахани принято решение N 08-29/272 от 16.08.2006 года, которым обществу начислен к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 1572513 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 83542,2 руб. и штрафные санкции в сумме 314502,6 руб.

Основанием для принятия решения налоговым органом послужило, по мнению ответчика, необоснованное включение истцом в расходы 7235008 руб. 86 коп., выплаченных ООО "Аваллон" за оказание услуг по маркетингу, оплату командировочных расходов на общую сумму 63288 руб. 45 коп.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции в части исключения из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходов, выплаченных ООО "Аваллон" за оказание услуг по маркетингу в размере 7235008,86 руб., общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что затраты по маркетинговым услугам не являются экономически оправданными, то есть не соответствуют критериям статьи 252 Налогового кодекса РФ. Включение их в расходы при налогообложении прибыли повлекло занижение налоговой базы и неполную уплату налога на прибыль в сумме 1736402 рубля.

Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что налогооблагаемая прибыль правомерно уменьшена им на суммы, уплаченные за оказание услуг по маркетингу.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 14, 15, 27 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги; расходы на консультационные и иные аналогичные услуги, а также расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщик может уменьшить полученные доходы, если понесенные им затраты на услуги по маркетингу, консультационному и информационному обслуживанию обоснованны и документально подтверждены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Каспий Техресурс" и ООО "Аваллон" был заключен договор N 21 от 11.10.2004 на оказание услуг по маркетингу, консультационному и информационному обслуживанию, связанному с исследованием рынка нефтепромыслового оборудования, специальной и тяжелой технике в России, СНГ и странах Дальнего Зарубежья.

В представленных актах выполненных работ, на основании которых выставлялись счета-фактуры, указаны услуги по подготовке, экспертизе и заключению контрактов с государственным концерном "Туркменнефть".

Довод налогового органа относительно отсутствия экономической оправданности расходов ООО Каспий Техресурс" на маркетинговые услуги несостоятелен.

По смыслу статьи 252 Налогового кодекса РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода.

Также не обоснована ссылка налогового органа, что обществом не были представлены все необходимые документы, связанные с оказанными услугами.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Каспий Техресурс" в подтверждение суммы затрат на маркетинговые услуги были представлены договор на оказание маркетинговых услуг, акты приемки-сдачи работ, расчеты произведенных затрат, платежные документы.

Пунктом 5 статьи 38 Налогового кодекса РФ установлено, что под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Маркетинговые услуги не имеют единицы измерения, количественный объем и цену единицы измерения, поскольку не имеют материального выражения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела усматривается, что акты сдачи-приемки услуг оформлены без каких-либо нарушений, содержат ссылки на договор, по которому эти услуги оказаны и периоды, к которым они относятся.

Также судебная коллегия не принимает ссылки налогового органа на то, что по результатам встречной проверки ООО "Аваллон", данная организация по юридическому адресу не находится, последние декларации представлены только за 2004 год.

Каждое юридическое лицо, является самостоятельным налогоплательщиком и несет ответственность по нормам налогового законодательства.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности налогоплательщика означает, что пока налоговый орган не докажет обратное налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не могут быть основаны на предположениях. Именно на налоговом органе лежит обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей.

Данная позиция нашла отражение в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О, от 16.10.03 N 329-О, из которых следует, что в сфере налоговых правонарушений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возлагающая на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.

Налоговым органом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ООО "Каспий Техресурс".

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как следует из материалов дела, ООО "Аваллон" является действующей организацией, состоит на учете в ЕГРЮЛ. Налоговым органом не предпринято каких-либо мер, направленных на прекращение ее деятельности, не заявлено требований о признании регистрации указанного юридического лица недействительной.

Факт нарушения законодательства организацией зарегистрированной государством, при непринятии к нарушителю соответствующих мер соответствующими госорганами, не может быть положен в основу выводов о недобросовестности заявителя по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что затраты на маркетинговые услуги являются экономически обоснованными, имеют оценку в денежном выражении, документально подтверждены, и, следовательно, соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса РФ, в связи с чем инспекция не имела оснований для дополнительного начисления налога на прибыль, взыскания штрафа и пеней.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5861/06-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.