Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2007 г. N А55-19053/2006 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным решения налогового органа удовлетворена, поскольку банком во исполнение требований налогового органа были представлены выписки операций по лицевым счетам запрашиваемых организаций. Предоставление иных документов налоговым законодательством не предусмотрено. Следовательно, привлечение к налоговой ответственности за непредставление документов, содержащих иные необходимые для осуществления налогового контроля сведений, неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 августа 2007 г. N А55-19053/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сызранского отделения N 113, город Сызрань Самарской области,

на решение от 09.03.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 25.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-19053/2006,

по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сызранского отделения N 113, город Сызрань Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области, город Сызрань, о признании незаконным решения N 15-3 от 25.10.2006,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Сызранского отделения N 113 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 15-3 от 25.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду абзац 1 статьи 135.1 НК РФ

Решением арбитражного суда от 09.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2007 решение суда от 09.03.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, считая их вынесенными с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт, которым требования банка удовлетворить, указывая, что в действиях банка состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2006 банком были получены требования налогового органа от 19.07.2006 N 15-20495, N 15-20497. N 15-20494, N 15-20496, N 15-20493. N 15-20492. N 15-20498. N 15-20491 о предоставлении по счетам ООО "Элегант", ООО "ЭТС-САЗ", ООО "Стройпромтех", ООО "Гермий", ООО "Промпласт", ООО "Лот", ООО "УНИП", ООО "Конструктор" выписок из лицевых счетов, копий платежных поручений налогоплательщика, копий инкассовых поручений налогового органа, журналов регистрации поступивших инкассовых поручений, копий лицевых счетов, справок об оплаченных, помещенных в картотеку, возвращенных документах на бумажных носителях.

Банк 27.07.2006 направил в налоговый орган по ООО "Элегант", ООО "ЭТС-САЗ", ООО "Стройпромтех", ООО "Гермий", ООО "Промпласт", ООО "Лот", ООО "УНИП", ООО "Конструктор" выписки операций по лицевым счетам организаций, в предоставлении других документов, запрашиваемых налоговым органом, было отказано.

На основании проведенной проверки заявителя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 01.07.2006 налоговым органом 25.10.2006 было принято решение N 15-3 о привлечении Банка к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков-клиентов банка в виде штрафа в размере 10000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что инспекция правомерно привлекла банк к ответственности по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу информации по операциям и счетам организаций (клиентов банка).

Однако, при принятии судебных актов, судами неправильно применены нормы материального права.

Пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

Непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный срок согласно пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей. Иные документы, кроме названных справок, в пункте 1 статьи 135.1 Кодекса не указаны.

Таким образом, применительно к положениям пункта 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности только за непредставление справок по операциям и счетам организаций и граждан, а не любых документов.

Как видно из требований инспекции о предоставлении документов, у банка были затребованы выписки из лицевого счета и иные документы, в частности копии платежных поручений, копии инкассовых поручений, журналы регистрации поступивших инкассовых поручений, копии лицевых счетов, справки об оплаченных, помещенных в картотеку, возвращенных документах на бумажных носителях. При этом в обоснование запроса инспекция сослалась на статью 31 Кодекса, в соответствии с которой она вправе требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов, пеней и штрафов;

При таких обстоятельствах у банка были все основания полагать, что налоговый орган запрашивал у него не только справки по операциям и счетам организаций, а другие документы.

Ответственность за непредставление налоговому органу в установленный срок других документов, содержащих иные необходимые для осуществления налогового контроля сведения, предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Кодекса и влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, в данном случае в действиях банка состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 135.1 Кодекса, отсутствовал.

Данная позиция отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2338/05 от 26.07.2005.

Поскольку банком во исполнение требований налогового органа были представлены выписки операций по лицевым счетам запрашиваемых организаций, то привлечение по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, содержащих иные необходимые для осуществления налогового контроля сведения, неправомерно.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 09.03.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 25.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-19053/2006 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области N 15-3 от 25.10.2006 о привлечении акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сызранского отделения N 113 к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сызранского отделения N 113 расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 рублей - в суде апелляционной инстанции, 1000 рублей - в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.