Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2006 г. N А55-25759/05-31 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку расчеты осуществлялись путем перечисления денежных средств на счет заявителя и с его расчетного счета продавцу, что подтверждается платежными документами и выписками банка. Поэтому по указанным операциям общество приобрело право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 мая 2006 г. N А55-25759/05-31
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Самарскому району города Самары,

на решение от 08.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-25759/2005-31,

по заявлению закрытого акционерного общества "Поволжская лизинговая компания", г.Самара о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Самарскому району города Самары,

установил:

Закрытое акционерное общество "Поволжская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Самарскому району города Самары от 12.08.05 N 09-11/1762/01-85/12477 в части доначисления 2492279 руб. налога на добавленную стоимость и взыскания 60408 руб. штрафа. Общество также просило суд обязать инспекцию возместить из бюджета 2071082 руб. налога.

Решением арбитражного суда от 08.12.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Самарскому району города Самары просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается, что деятельность заявителя является экономически неоправданной, затрат, связанных с приобретением недвижимости, общество не имело. Такой вывод налоговый орган сделал на том основании, что затраты заявителя производились не из собственных средств (доходов), а с использованием ничем не обеспеченных займов. Кроме того, инспекция указывает на то, что намерений на возврат заемных средств общество не имело, а договорные отношения строило на заключении договоров с проблемными организациями и предпринимателями.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 18.05.2005 заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, согласно которой подлежал возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2492453 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом было принято решение от 12.08.2005 N 09-11/1762/01-85/12477 о привлечении закрытого акционерного общества "Поволжская лизинговая компания" к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 60408 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу также доначислено 2445060 руб. штрафа.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что деятельность заявителя является экономически неоправданной, поскольку у общества отсутствовали финансовые источники, за счет которых оно могло бы погасить кредитные средства. При этом налоговый орган посчитал, что заявитель не понес реальных затрат при приобретении недвижимого имущества, так как все затраты осуществлены не из собственных доходных источников, а путем заемных средств, которые не были обеспечены чем-либо.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика, поскольку он вступил в договорные правоотношения по приобретению объекта недвижимости с предпринимателем Даньшиным А.И., являющимся проблемным налогоплательщиком.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что заявителем были заключены договоры на приобретение объектов недвижимости и договоры лизинга приобретенных помещений.

По договорам купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "НПФ "Каскад-ТМ" и предпринимателем Даньшиным А.И. обществом приобретены нежилые помещения стоимостью 2205000 руб. и на сумму 13716000 руб.

Указанные суммы заявителем были оплачены на основании счетов-фактур по платежным документам N 94 от 12.04.2005, N 93 от 12.04.2005. Приобретенные помещения приняты по акту приема-передачи, поставлены на учет, хозяйственные операции отражены в книге покупок, право собственности на приобретенные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с договорами финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества нежилые помещения переданы обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж-С" в финансовую аренду (лизинг).

Для приобретения указанных объектов недвижимости заявитель использовал заемные денежные средства, полученные по договорам займа с обществом с ограниченной ответственностью "Самара-Лизинг-Инвест" от 25.04.2005 и от 01.04.2005. В соответствии с пунктом 4 статьи 5, статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинговые компании вправе привлекать средства юридических и (или) физических лиц для осуществления лизинговой деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по договорам займа передаются заемщику в собственность, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель рассчитался собственными средствами.

При этом судами установлено, что расчеты осуществлялись путем перечисления денежных средств на счет заявителя и с его расчетного счета продавцу, что подтверждается платежными документами и выписками банка. Заемные средства заявителем погашены полностью в 2005 году. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что по указанным операциям общество приобрело право на налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Данные положения закона заявителем соблюдены.

Доводам налогового органа о недобросовестности заявителя по заключению договоров с проблемными контрагентами, судами также дана надлежащая правовая оценка. Указанные в оспариваемом решении так называемые проблемные контрагенты зарегистрированы в установленном порядке и состоят на налоговом учете.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-25759/2005-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.