Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2007 г. N А12-3090/07 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и возмещении налога оставлена без удовлетворения, поскольку уплата НДС ежеквартально и, соответственно ежеквартальное представление налоговых деклараций по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Представление налоговой декларации по НДС ранее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, не является нарушением срока представления налоговой декларации, поскольку законодательством предусмотрена обязанность представления декларации не позднее указанного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 августа 2007 г. N А12-3090/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский,

на решение от 02.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3090/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айзеневроэкспо", город Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский, о признании недействительным ненормативного акта и возмещении налога на добавленную стоимость,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айзеневроэкспо" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее налоговый орган) N 599 от 17.11.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 102787 рублей.

Решением от 02.04.2007 заявление общества удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговый орган, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.08.2006 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию и пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за август 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 102787 рублей.

Решением налогового органа N 599 от 17.11.2006 применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в размере 731198 рублей признано необоснованным, отказано в возмещении НДС в размере 102787 рублей.

Основанием для отказа в возмещении НДС явилось нарушение налогоплательщиком срока представления налоговой декларации, предусмотренного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации и неправильное определение налогового периода, который должен составлять квартал.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уплата НДС ежеквартально и, соответственно ежеквартальное представление налоговых деклараций по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Представление обществом налоговой декларации за август 2006 года, несмотря не то, что выручка от реализации не превысила 2 миллионов рублей, не является нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации. Также представление налоговой декларации по НДС ранее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, не является нарушением срока представления налоговой декларации, поскольку пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность представления декларации не позднее указанного срока.

Довод налогового органа о наличии ряда обстоятельств, выявленных им при изучении представленных документов, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, так как указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом анализа первичных учетных документов.

Так, суд первой инстанции установил, что дата отпуска и приема груза соответствует дате товарной накладной. Поскольку у общества отсутствовали складские помещения, приобретенный у общества с ограниченной ответственностью "Стройсервискомплект" товар вывозился непосредственно иностранным покупателем.

В соответствии с разделом 4 контракта N 2006-001 с иностранным покупателем фирмой IMPULS Ostconsulting und Handelsgesellschaft GmbH Wolfen (Германия), поставка товара осуществлялась на условиях FCA автотранспортом. Обязанность фрахта автотранспорта лежит на покупателе. Продавец обязан известить покупателя о готовности к отгрузке не позднее чем за 15 дней до наступления срока отгрузки.

Поскольку доставка товара не является обязанностью общества, то требование о представлении им товарно-транспортных накладных необоснованно.

Иные доводы налогового органа, в том числе, создание общества незадолго до совершения хозяйственной операции, осуществление им только экспортных поставок, численности работников 2 человека, отсутствие дохода от реализации за 9 месяцев 2006 года, задолженность по налогам перед бюджетом и приостановление операций по счетам, отсутствие собственных денежных средств, оценены судом первой инстанции и признаны несвидетельствующими о недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, как указано судом первой инстанции, доказательств представления обществом в налоговый орган в подтверждение налоговых вычетов неполных, недостоверных или противоречивых документов, отсутствия реальных хозяйственных операций, налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

Решение от 02.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3090/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.