Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2007 г. N А55-309/2007 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок оставлена без удовлетворения, поскольку спорный земельный участок является участком городского леса, расположенным на землях городских поселений, право на распоряжение землями городских лесов не входит в компетенцию органов местного самоуправления, следовательно, исполнительный орган муниципального образования не вправе был заключать сделку купли-продажи земли, занятой городскими лесами, данный договор земельного участка является ничтожной сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 июля 2007 г. N А55-309/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анубис", г.Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 года по делу N А55-309/07,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анубис" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, третьи лица: Департамент управления имуществом города Самары, Федеральное государственное учреждение "Самарский лесхоз", Территориальный отдел водных ресурсов по Самарской области Нижневолжского бассейнового водного управления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анубис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик), в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 40000 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, Поляна им.Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, и обязать ответчика провести государственную регистрацию права собственности ООО "Анубис" на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 года решение суда отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, а также на преюдициальное значение решения суда по делу N А55-2776/2006.

В судебном заседании заявитель поддержал кассационную жалобу. Ответчик жалобу не признал, представил отзыв.

Третье лицо - Департамент управления имуществом г.Самары считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Самара, Кировский район, поляна им.Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, о чем имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

30.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (продавцом) и ООО "Анубис" (покупателем) заключен договор N 814 купли-продажи земельного участка площадью 40000 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, поляна им.Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, кадастровый номер 63:01:02 02001:002 (далее - земельный участок).

В договоре имеется ссылка на решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2776/2006 от 13.04.2006, которым признано незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом г.Самары по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и на Комитет возложена обязанность в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО "Анубис" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

14.11.2006 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации в связи с тем, что на земельном участке расположен городской лес и отчуждение таких участков не допускается. Кроме того, строения, находящиеся в собственности заявителя, занимают значительно меньшую площадь, чем площадь всего земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обжаловал его в суд.

Суд первой инстанции, признавая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, исходил из того, что данный земельный участок относится к землям поселений, сделка его купли-продажи не признана в судебном порядке незаконной и ее предметом является не участок леса, а земельный участок, являющийся объектом земельных отношений; распоряжение землями, находящимися в черте поселений, до разграничения собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, в связи с чем Комитет по управлению имуществом г.Самары имел право на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка; поскольку участок использовался полностью, он не может отчуждаться частично, так как это привело бы к невозможности использования его по целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является участком городского леса, расположенным на землях городских поселений, подлежащим учету и использованию вместе с лесами, образующими лесной фонд; Комитет по управлению имуществом г.Самары не вправе заключать сделки купли-продажи земель, занятых городскими лесами, находящимися в ведении Федерального государственного учреждения "Самарский лесхоз", в связи с чем договор купли-продажи спорного земельного участка является ничтожной сделкой; решение по делу N А55-2776/2006 от 13.04.2006 не является преюдициальным для данного дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованное отнесение спорного земельного участка к государственному лесному фонду, в то время как его следует относить к землям поселений. В этой связи заявитель считает необоснованным ссылку апелляционной инстанции на пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", предусматривающий ограничения по отчуждению земельных участков, а также полагает, что суд необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы лесного законодательства. Исходя из того, что предметом договора купли-продажи являлся не участок леса, а земельный участок, заявитель, ссылаясь на положения статей 3, 6 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению нормы земельного и гражданского законодательства.

Между тем, апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что Решением Куйбышевского областного совета народных депутатов N 306 от 08.05.1981 года вся территория квартала N 11 Пригородного лесничества Самарского лесхоза отнесена к категории городских лесов. По данным материалов лесоустройства Самарского лесхоза за 1996-2005 годы (т.2, л.д.26-30) земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, является участком леса, расположенного на землях городских поселений (г.Самара), находящимся в квартале N 11 Пригородного лесничества Самарского лесхоза.

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, регулируются лесным законодательством.

В силу статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях городских поселений - городские леса - не входят в лесной фонд Российской Федерации.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено настоящим Кодексом. Купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускаются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом земельные участки в составе земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что на спорном земельном участке расположен городской лес, правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы лесного законодательства, запрещающего куплю-продажу участков лесов, в том числе, не входящих в лесной фонд.

Согласно статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации форма собственности на леса, расположенные на землях городских поселений, устанавливается Федеральным законом.

В настоящее время указанный Федеральный закон отсутствует.

Статьей 5 Закона РФ N 101-ФЗ от 17.07.2001 "О разграничении государственной собственности на землю" был определен перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности. Земли лесов поселений в указанный перечень не вошли.

В соответствии с Законом РФ от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" земли городских лесов не отнесены к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время городские леса в соответствии с действующим законодательством находятся в собственности Российской Федерации, не подлежат приватизации и только собственник - Российская Федерация в лице уполномоченных им органов может принимать решение о распоряжении земельными участками городских лесов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земли городских лесов, расположенные в квартале N 11 Пригородного лесничества Самарского лесхоза находятся в ведении Федерального государственного учреждения "Самарский лесхоз", подведомственного Федеральному агентству лесного хозяйства.

Таким образом, поскольку право на распоряжение землями городских лесов не входит в компетенцию органов местного самоуправления, суд апелляционной инстанции сделал правомерное заключение о том, что Комитет по управлению имуществом города Самары не вправе был заключать сделки купли-продажи земель, занятых городскими лесами, что послужило основанием для выводов суда о том, что сделка купли-продажи спорного земельного участка от 30.06.2006 является ничтожной, не соответствующей требованиям вышеназванных законов, и не порождающей последствий с момента ее совершения. Данный вывод суда соответствует положениям статей 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что указанная сделка не оспорена в судебном порядке, является несостоятельной. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента управления имуществом города Самары признал, что у Комитета по управлению имуществом г.Самары отсутствовало право на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка.

В кассационной жалобе заявитель также ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2006 был заключен на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2776/2006 от 13.04.2006, в соответствии с которым на Комитет по управлению имуществом г.Самары была возложена обязанность направить проект договора заявителю. В этой связи указанный договор, по мнению заявителя, не может быть признан ничтожной сделкой.

По данному вопросу следует признать обоснованной позицию апелляционной инстанции, согласно которой вышеуказанное решение суда не имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела с учетом того, что арбитражный суд своим решением не обязывал Комитет по управлению имуществом города Самары заключить договор купли-продажи спорного земельного участка с нарушением требований действующего на момент заключения законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о том, что апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа ответчика в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 40000 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, поляна им.Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, признав данный отказ соответствующим положениям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 года по делу N А55-309/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.