Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2007 г. N А12-1064/07-С63 Дело о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в результате излишней платы за полученный газ, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявленного требования, в частности, судом не дана оценка доводам истца о том, что потребление газа оплачивалось им ежемесячно, фактическая поставка газа производилась в любом требующемся объеме, предоплата за газ производилась в период, когда объем поставки газа не был урегулирован и определен сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 июля 2007 г. N А12-1064/07-С63
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 26 февраля 2008 г. N А12-1064/07-С52, 5 августа 2008 г. N А12-1064/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, г.Волгоград,

на решение от 13 февраля 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1064/07-С63,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская региональная компания по реализации газа", г.Волгоград, о взыскании 3905192 руб. 75 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги (филиала ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Волгоградская региональная компания по реализации газа") о взыскании 3905192,75 рублей неосновательного обогащения в результате излишней платы за полученный газ.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком неправомерно в расчете поставленного газа учитывался повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 17 "Правил поставки газа в Российской Федерации", исходя из установленного в одностороннем порядке нулевого лимита, то есть от всей суммы фактически полученного газа, без учета выделенных ОАО "РЖД" лимитов.

Решением от 13.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области в иске отказано по мотиву недоказанности истцом факта неосновательного обогащения.

В порядке апелляционного производства законность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги просит отменить решение суда от 13.02.2007 в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает незаконными действия ООО "Волгоградрегионгаз" по установлению "нулевого лимита" при сложившихся фактических отношениях, а также применение пункта 17 "Правил поставки газа в Российской Федерации", поскольку договор N 09-5-8295/06 от 15.12.2006 в данный момент не был заключен.

ООО "Волгоградрегионгаз" считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 31.07.2007 до 12 часов 15 минут, после перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого решения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

ООО "Волгоградрегионгаз" в декабре 2005 года направило в адрес истца проект договора на оказание услуг газоснабжения.

При заключении договора поставки газа между сторонами возникли разногласия по условиям пунктов 2.1 (объемы поставки газа); 5.1 (цена договора) и 5.3 (сроки и порядок оплаты).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2006 по делу N А12-4770/06-с35, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2006, спорные пункты договора приняты в редакции ООО "Волгоградрегионгаз", за исключением пункта 5.3 договора. Суд исключил из пункта 5.3 договора предпоследний абзац о праве поставщика выставить безакцептные платежные требования в случае непоступления на счет поставщика платежей.

ООО "Волгоградрегионгаз" установило план поставки газа истцу на февраль 2006 года в объеме 0 тысяч кубических метров, на март 2006 года - 2178,978 тысяч кубических метров, на апрель 2006 года - в объеме 0 тысяч кубических метров и на май 2006 года - в объеме 0 тысяч кубических метров.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено: "если сумма предварительной оплаты недостаточна для встречной поставки газа в количестве, определенном в соответствии с пунктом 5.3 договора, план поставки газа покупателю на месяц, следующий за текущим, изменяется и устанавливается в соответствии с фактически произведенной оплатой по состоянию на конец 25 числа текущего месяца. Последующее увеличение (восстановление) поставки газа покупателю возможно на условиях пунктов 2.3-2.4 договора".

В расчете объема газа ООО "Волгоградрегионгаз" исходило из пункта 8.2 договора и применило повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 "Правил поставки газа в Российской Федерации".

Истец считает неправомерным начисление сумм с применением коэффициентов на весь фактически полученный объем газа, исходя из установленного в одностороннем порядке нулевого лимита, без учета выделенных ОАО "РЖД" лимитов.

Признавая правомерным произведенную ответчиком корректировку объемов плановой поставки в соответствии с суммами предварительной оплаты, суд указал в решении на то, что пункт 8.2 договора истцом не был оспорен; договор в части объемов поставки газа и срока действия договора принят в редакции поставщика, статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещает включать в договор условие о порядке определения количества поставленного газа.

Однако суд кассационной инстанции считает, что выводы суда не основаны на правильном исследовании доказательств.

Толкование пункта 8.2 договора без учета положений пункта 5.3 договора является ошибочным.

Пункт 5.3 договора, предусматривающий сроки внесения предварительных платежей за газ, был оспорен истцом и урегулирован лишь 25.08.2006 постановлением апелляционной инстанции суда.

В этой связи корректировка объемов поставки газа, исходя из сумм предварительной оплаты, произведенной потребителем, без учета сроков оплаты, является необоснованной.

Судом не дано оценки доводам ОАО "РЖД" о том, что потребление газа оплачивалось ежемесячно, фактическая поставка газа производилась в любом требующемся объеме, предоплата за газ производилась в период, когда объем поставки газа не был урегулирован и определен сторонами.

Кроме того, суду следует учесть, что пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, касающихся расчетов по договору в виде сокращения поставки газа вплоть до полного ее прекращения.

Применяя пункт 17 "Правил поставки газа в Российской Федерации", суд при этом не учитывает того, что применение повышающих коэффициентов предусмотрено не в качестве основания для определения объемов подлежащего поставке газа, а как ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком дополнительного объема отобранного им газа сверх установленного договором.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность установления ответчиком "нулевых лимитов потребления" в плане поставки газа в период с февраля по май 2006 года при сложившихся отношениях, когда условия договора, касающиеся объемов поставки газа, были приняты судом в редакции, предложенной ООО "Волгоградрегионгаз".

Суд кассационной инстанции также считает недостаточно аргументированными выводы суда об осуществлении поставки газа истцу в спорный период в рамках договора N 09-5-8295/06 от 15.12.2005.

Ссылка на указанный договор в платежных документах истца на оплату газа не может служить достаточным доказательством наличия между сторонами договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суду следует правильно определить правоотношения сторон в период до вступления в силу решения суда по преддоговорному спору.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснован соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

решение от 13 февраля 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1064/07-С63 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.