Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2007 г. N А12-1085/07 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решения налогового органа недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку налоговым органом не установлены в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства необоснованности применения обществом налоговой выгоды при исчислении НДС по сделкам с контрагентами. Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС с проведением встречных проверок его контрагентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 сентября 2007 г. N А12-1085/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 06.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1085/07,

по заявлению закрытого акционерного общества "Югпромспецмонтаж", город Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград, о признании недействительными решения и встречных требований налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 589440 рублей,

установил:

Закрытое акционерное общество "Югпромспецмонтаж" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области от 08.12.2006 N 15-16/11/6599 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за не уплату налога на добавленную стоимость (НДС) за сентябрь 2006 года.

Решением арбитражного суда от 06.04.2007 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград, ставит вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального права.

Законность решения от 06.04.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации и, представленных по требованию налогового органа документов, налоговый орган исследовал так же налоговые декларации ООО "ПрофСтрой" за июль-сентябрь 2006 года, в которых налоговая база и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, равны "0".

По данным обстоятельствам сумма налогового вычета в размере 1348568 руб., примененного налогоплательщиком на основании счетов-фактур, выставленных ООО "ПрофСтрой" была исключена с начислением к уплате НДС в указанном размере и соответствующих пени с привлечением ЗАО "Югпромспецмонтаж" к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за не уплату НДС в виде штрафа в размере 269714 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Обстоятельство недобросовестности продавца, выставившего счет-фактуру, не может быть единственным и достаточным основанием для уменьшения применяемых налогоплательщиком налоговых вычетов при исполнении обязательств по сделке.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом не были установлены обстоятельства взаимозависимости или аффилированности ЗАО "Югпромспецмонтаж" и ООО "ПрофСтрой", что не позволяет суду сделать вывод, что налогоплательщик должен был знать о допущенных контрагентом нарушениях.

Иные, отличные от взаимозависимости, отношения между организациями ограничивают степень осмотрительности контрагентов при заключении сделок лишь установлением правоспособности друг друга, которая определяется государственной регистрацией юридического лица.

Данными о государственной регистрации ООО "ПрофСтрой", постановки его на налоговый учет и о наличии у контрагента лицензии на проведение строительных работ, заявитель при заключении договоров располагал.

Однако сведения о представленных налоговых декларациях и о суммах уплаченных налогов являются налоговой тайной (статья 102 НК РФ) и могут быть разглашены только с согласия самого контрагента.

Суд первой инстанции правомерно учел, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС с проведением встречных проверок его контрагентов. В силу статей 32, 82, 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и покупателями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.

Кроме того, пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Налоговый орган не установил в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства необоснованности применения ЗАО "Югпромспецмонтаж" налоговой выгоды при исчислении НДС по сделке с ООО "ПрофСтрой". Суду не были представлены доказательства такой необоснованности.

Таким образом, решение от 06.04.2007 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение от 06.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1085/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.