Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2007 г. N А57-384Б/02-23-31 Кассационная жалоба на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия удовлетворена, так как действия конкурсного управляющего признаны не соответствующими интересам должника и кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 августа 2007 г. N А57-384Б/02-23-31
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 3 мая 2007 года N А57-384Б/02-23, 29 ноября 2007 г. N А57-384Б/02, Определения ФАС ПО от 17 июля, 2 и 9 августа 2007 г. N А57-384Б/02-23-31

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г.Саратов,

на постановление арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2007 года по делу N А57-384Б/02-23-31,

по жалобе открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г.Саратов, на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия ЖКХ Волжского района г.Саратова Осиповой И.К., г.Саратов, в рамках дела о признании МУП ЖКХ Волжского района г.Саратова несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением от 16 декабря 2003 года МУП ЖКХ Волжского района г.Саратова признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Осипова И.К.

В рамках дела о банкротстве от конкурсного кредитора (ОАО "Саратовэнерго") поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Осиповой И.К. и об ее отстранении.

Определением от 7 февраля 2007 года арбитражный суд Саратовской области жалобу удовлетворил, отстранил конкурсного управляющего Осипову И.К. от исполнения обязанностей, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Гудкова А.А. с возложением на него обязанности провести собрание кредиторов должника по выбору саморегулируемой организации, из числа которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Удовлетворяя жалобу кредитора, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.20, 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, признал действия конкурсного управляющего не соответствующими интересам должника и кредиторов, в связи с чем за ненадлежащее исполнение обязанностей отстранил ото исполнения своих обязанностей.

Постановлением от 25 апреля 2007 года арбитражный суд апелляционной инстанции отменил определение от 7 февраля 2007 года, вынес новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Саратовэнерго" на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ Волжского района г.Саратова Осиповой И.К. и об отказе в ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для отстранения конкурсного управляющего Осиповой И.К. отсутствуют, поскольку указанные заявителем жалобы (кредитором) нарушения допущены в период болезни конкурсного управляющего и ее обязанности исполнял Миронов Р.В., который и допустил нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Саратовэнерго" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило в кассационной жалобе отменить обжалуемое постановление, оставить в силе определение об отстранении конкурсного управляющего Осипову И.К. от исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании был объявлен перерыв со 02.08.2007 года по 09.08.2007 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность постановления на основании ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, судебная коллегия читает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение - оставлению в силе.

В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Согласно п.2 ст.21 того же федерального закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, при отсутствии последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом 1 инстанции, конкурсным управляющим Осиповой И.К. неоднократно допускались нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, выразившиеся в следующем.

В процедуре конкурсного производства определением арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2006 года признана обоснованной жалоба кредитора ОАО "Саратовэнерго" по исключению его из реестра требований кредиторов с суммой требований 59748895 руб. 95 коп. Однако после вынесения указанного судебного акта указанный кредитор не был восстановлен в реестре требований кредиторов конкурсным управляющим Осиповой И.К., несмотря на то, что последний обладал 90% голосов.

Кроме того, указанный кредитор не был извещен конкурсным управляющим о проведении собрания кредиторов 14 декабря 2006 года, на котором решался вопрос о продлении конкурсного производства и заключении мирового соглашения.

В связи чем по жалобе ОАО "Саратовэнерго" была проверка (письмо Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации от 22 января 2007 года N 09-07), в ходе которой установлены нарушения в деятельности конкурсного управляющего Осиповой И.К. и составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 6 марта 2007 года по делу N А57-1546/07 арбитражный управляющий Осипова И.К. привлечена к административной ответственности за неправомерные действия и о существовании данного судебного акта было известно суду апелляционной инстанции, однако последняя проигнорировала данный судебный акт.

Также имели место и другие нарушения Закона о несостоятельности, допущенные при исполнении обязанностей конкурсным управляющим Осиповой И.К. Так, процедура конкурсного производства длится на протяжении 4-х лет вместо предусмотренных вышеназванным законом 1 года и 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах выводы суда о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Осиповой И.К. своих обязанностей основаны на имеющихся в деле доказательствах и Законе о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционная инстанция, не опровергая данных обстоятельств, указала в своем постановлении, что данные нарушения допущены не Осиповой И.К., а ее представителем Мироновым Р.В.

По мнению коллегии данная позиция суда апелляционной инстанции противоречит Информационному Письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 года N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому федеральным законом о несостоятельности предусмотрено исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей лично. Арбитражный управляющий не вправе использовать институт представительства (материального и процессуального) для передачи другим лицам таких полномочий, которые он должен осуществлять лично.

По смыслу абзаца двенадцатого статьи 2, а также пунктов 1 2 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий лично осуществляет полномочия, возложенные на него арбитражным судом в пределах прав, предусмотренных указанным Законом. Изъятия из этого правила также содержатся в Законе.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий вправе самостоятельно, если иное не установлено законом и соглашением с кредиторами, привлекать на договорной основе иных лиц в целях обеспечения осуществления им своих полномочий.

Исходя из вышеизложенных положений федерального закона и толкования к нему следует, что ссылка суда в постановлении апелляционной инстанции на отсутствие в действиях конкурсного управляющего Осиповой И.К. нарушений закона о банкротстве, поскольку указанные нарушения допущены не конкурсным управляющим, а его представителем Мироновым Р.В., несостоятельна.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает постановление незаконным и подлежащим отмене, а определение - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2007 года по делу N А57-384Б/02-23-31 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2007 года по тому же делу.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.