Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2007 г. N А72-5736/06 Дело о признании незаконным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку решением налогового органа заявителю были начислены и предложены к уплате страховые взносы в фонд обязательного пенсионного страхования на страховую часть трудовой пенсии. В данной части решение налогового органа было также оспорено заявителем, но апелляционным судом не было исследовано данное обстоятельство. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и дать оценку вопросу правомерности начисления заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме, указанной в решении налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 августа 2007 г. N А72-5736/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универмаг Заволжский", г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.06 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.07 по делу N А72-5736/06,

по заявлению закрытого акционерного общества "Универмаг Заволжский" о признании частично незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска N 16-11.1-13/62дсп от 28.06.06,

установил:

Закрытое акционерное общество "Универмаг Заволжский" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска (далее - налоговый орган) от 28.06.2006 N 16-11.1-13/62дсп в части доначисления единого социального налога в сумме 303766 рублей 77 копеек и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 49546 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2007 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Принятым по результатам нового рассмотрения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2006 изменено: решение налогового органа от 28.06.2006 признано незаконным в части доначисления единого социального налога в сумме 260428 рублей 72 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2006, а также постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 28.05.2007 и вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки заявителя по вопросу соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН) на сумму вознаграждений, выплаченных членам совета директоров, что повлекло неуплату ЕСН в сумме 303766 рублей 77 копеек и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 49546 рублей 91 копейки.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 13.06.2006 и принято решение от 28.06.2006 N 16-11.1-13/62дсп, в соответствии с которым налогоплательщику начислены к уплате вышеуказанные суммы налога и страховых взносов.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части доначисления ЕСН в сумме 260428 рублей 72 копеек. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 07.08.2007 был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 14.08.2007.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, находит основания для частичной отмены постановления апелляционной инстанции с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, в частности, по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, признаются объектом обложения ЕСН.

В силу пункта 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, указанные в пункте 1, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщика-организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном периоде.

К расходам налогоплательщика на оплату труда, учитываемым при налогообложении прибыли, относятся, в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации, любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства и являются гражданско-правовыми.

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Следовательно, выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций. Такая деятельность подпадает под объект обложения единым социальным налогом, предусмотренный пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику права выбора того, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат, налогоплательщик не имеет права исключать из налоговой базы по ЕСН суммы выплат, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, но не включенные самим налогоплательщиком в расходную часть при налогообложении прибыли.

С учетом изложенного апелляционная инстанция обоснованно поддержала выводы суда первой инстанции о том, что выплаты членам совета директоров заявителя, подтвержденные приказами от 30.06.2003 N 110, от 14.06.2004 N 69, от 27.06.2005 N 80, являются объектом налогообложения ЕСН.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку взаимоотношения между членами совета директоров и организацией (обществом) строятся не на основании договоров, указанных в пункте 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, а на основании устава общества и Федерального закона "Об акционерных обществах", следовательно вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров не могут являться объектом налогообложения ЕСН и объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, следует признать несостоятельными и противоречащими вышеприведенным правовым нормам.

При оценке правомерности начисления ЕСН апелляционный суд исходил из положений пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых сумма выплат, превышающая 100000 рублей (280000 с 01.01.2005), подлежит обложению ЕСН по регрессивной ставке налога.

С учетом порядка определения налоговой базы, установленного статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с целью расчета налога налоговый орган должен был суммировать заработную плату конкретного работника - члена совета директоров, состоящего в трудовых отношениях с заявителем, с суммой вознаграждения, выплаченного указанному лицу как члену совета директоров и применить регрессивную ставку налога.

Исчисленная таким образом сумма ЕСН составила 43338 рублей 05 копеек.

Вывод апелляционного суда об излишнем начислении налоговым органом ЕСН в сумме 260428 рублей 72 копеек и о признании в этой части оспариваемого решения налогового органа незаконным, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении судом норм материального права.

В то же время суд счел недоказанным со стороны заявителя довод о неправомерном начислении ему к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом в постановлении апелляционной инстанции указано на то, что из решения Управления Пенсионного фонда РФ Заволжского района г.Ульяновска от 20.09.2006 N 17 следует, что ЗАО "Универмаг Заволжский" не начислялись страховые взносы, а был начислен только штраф.

Между тем, из содержания решения налогового органа от 28.06.2006 N 16-11.1-13/62дсп следует, что заявителю были начислены и предложены к уплате страховые взносы в фонд обязательного пенсионного страхования на страховую часть трудовой пенсии за 2005 год в сумме 49546 рублей 91 копейки (п.4 мотивировочной части решения налогового органа - л.д.13 и п.2.1 резолютивной части - л.д.15). В данной части решение налогового органа было также оспорено заявителем.

В силу статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 22 указанного закона начисление страховых взносов на суммы выплат в пользу физических лиц, превышающие 280000 рублей производится с применением регрессивного тарифа.

Изложенные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления по делу, в связи с чем постановление в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя, касающихся начисления ему страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и дать оценку вопросу правомерности начисления заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме, указанной в решении налогового органа от 28.06.2006 N 16-11.1-13/62дсп.

Руководствуясь подпунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 года по делу N А72-5736/2006 отменить в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2006 об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Универмаг Заволжский" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска от 28.06.2006 N 16-11.1-13/62дсп в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 49546 рублей 91 копейки.

В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.