Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23-28 августа 2007 г. N А57-501/07 Судами правомерно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомлений о продаже доли заявителем через общество, как того требует устав общества. Следовательно, заявителем нарушено преимущественное право истца по делу на приобретение долей общества, отчуждаемых третьим лицам, и судами правомерно переведены на истца права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23-28 августа 2007 г. N А57-501/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Гурман", город Саратов,

на решение от 06-12.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-501/07,

по заявлению участника ООО "Официна" Чумаковой Л.А., город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман", город Саратов, Гейфман Г.В., город Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Официна", город Саратов, о защите нарушенных прав,

установил:

Участник ООО "Официна" Чумакова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Гурман", Гейфману Г.В. о переводе на нее с 9 ноября 2006 года прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 9 ноября 2005 года, заключенному между ООО "Гурман" (Продавец) и Гейфманом Григорием Владимировичем (Покупатель), в соответствии с условиями которого Продавец передал в собственность Покупателя за 5000000 (пять миллионов) рублей долю в уставном капитале ООО "Официна" номинальной стоимостью 7251,57 рублей, что составляет 35,79% от Уставного капитала ООО "Официна".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.07 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.07 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал перевести на Чумакову Л.А. с 9 ноября 2006 года права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 9 ноября 2005 года, заключенному между ООО "Гурман" (Продавец) и Гейфманом Григорием Владимировичем (Покупатель), в соответствии с условиями которого Продавец передал в собственность Покупателя долю в уставном капитале ООО "Официна" номинальной стоимостью 7251,57 рублей, что составляет 35,79% от Уставного капитала ООО "Официна".

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Гурман" просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести по делу новое решение, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по данному делу до 28.08.2007 до 12 часов 15 минут.

Законность решения от 12.02.2007 и постановления от 12.04.07 Арбитражного суда Саратовской области проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2006 года между ООО "Гурман" (участником ООО "Официна") и Гейфман Григорием Владимировичем был заключен договор купли-продажи доли в Уставном капитале ООО "Официна", в соответствии с которым Гейфман Г.В., не являясь участником ООО "Официна", за 5000000 рублей приобрел у ООО "Гурман" долю в уставном капитале ООО "Официна" номинальной стоимостью 7251,57 рублей, что составляет 35,79% от Уставного капитала ООО "Официна".

В соответствии с п.4 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.7.3 Устава ООО "Официна" Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Преимущественное право приобретения доли, продаваемой участником Общества третьим лицам, реализуется путем соблюдения участником, отчуждающим свою долю, определенного порядка и исполнения определенных обязанностей, установленных ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом Общества.

Указанные порядок и обязанности заключаются в совершении ряда действий, с исполнением которых считается, что участник общества с ограниченной ответственностью отчуждает принадлежащую ему долю в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество (п.4 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.7.4 Устава ООО "Официна").

В соответствии с п.6 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки (п.6 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В материалы дела представителями ООО "Гурман" представлено уведомление от 27.09.2006 года, которое по их мнению и являлось уведомлением участников и Общества о намерении ООО "Гурман" продать свою долю третьему лицу и письмо от 13.11.2006 года, которое по мнению представителей ООО "Гурман" является уведомлением Общества об уступке ООО "Гурман" своей доли третьему лицу.

Оценив представленные в материалы дела уведомления суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что они не могут считаться надлежащими уведомлениями участников и Общества по следующим основаниям.

Имеющиеся в материалах дела уведомления от 27.09.2006 года и от 13.11.2006 года подписаны якобы представителем ООО "Гурман" Васильевой Ю.Л.

Однако, доверенность к уведомлениям не прилагалась, что следует из содержания самих уведомлений и установить полномочия Васильевой Ю.Л. на момент вручения соответствующих уведомлений не представляется возможным.

Кроме того, из представленной представителями ООО "Гурман" доверенности следует, что она была вручена якобы Генеральному директору ООО "Официна" только 23.11.2006 года, т.е. после истечения двух месяцев с момента направления уведомления о намерении ООО "Гурман" продать долю Гейфман Г.В., которое было вручено 27.09.2006 года и с явным нарушением сроков на реализацию участниками преимущественного права приобретения доли, указанного в п.4 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (один месяц с момента получения соответствующего уведомления), а также намного позже уведомления Генерального директора ООО "Официна" о продаже ООО "Гурман" доли Гейфман Г.В.

Также, суд первой и апелляционной инстанции правомерно посчитал обоснованным довод представителей истца о том, что в представленном в материалы дела ООО "Гурман" уведомлении о намерении ООО "Гурман" реализовать принадлежащую ему долю в Уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Официна" не указано кому участник Общества - ООО "Гурман" намеривается реализовать принадлежащую ему долю: участнику ООО "Официна" или третьему лицу.

В соответствии с п.7.4 Устава ООО "Официна" "участник общества, намеренный продать или иным образом уступить (любым способом, дозволенным законодательством, в том числе дарением, залогом, уступкой и т.д.) свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных Участников Общества с указанием цены и других условии продажи. Извещения участникам направляются через Общество".

Следовательно, ООО "Гурман" обязан был направить через ООО "Официна" уведомления, адресованные всем участникам ООО "Официна".

Между тем, доказательств направления уведомлений всем участникам ООО "Официна" через Общество суду представлено не было.

Таким образом, является верным вывод судебных инстанций, что уведомление от 27.09.2006 года, представленное представителями ООО "Гурман", не является надлежащим уведомлением ООО "Гурман" других участников Общества о намерении реализовать принадлежащую ему долю третьему лицу.

Далее, в соответствии с п.4 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.7.4 Устава ООО "Официна" уведомление о намерении участника общества реализовать принадлежащую ему долю третьему лицу должно содержать: указание цены и другие условия продажи доли.

При этом, условия продажи доли указанные в уведомление о намерении реализовать соответствующую долю в уставном капитале Обществе не должны отличаться от условий, определенных в договоре купли-продажи доли.

Однако, представленное ООО "Гурман" в материалы дела уведомление не имеет таких важных условий, как указание на стороны соответствующего договора и номинальную стоимость отчуждаемой доли, что является существенным условием в соответствии с положениями ст.432 ГК Российской Федерации, о чем правильно указано судебными инстанциями.

Более того, условия указанные в уведомлении, отличаются от условий заключенного позднее между ООО "Гурман" и Гейфман Г.В. договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Официна" от 9 ноября 2006 года. Так, в четности, в договоре отсутствуют условия, устанавливающие ответственность в виде штрафных санкций, и условия о прекращении договора в случае неоплаты в течение 30 дней с момента подписания договора, что четко определено в соответствующем уведомлении.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что договор между ООО "Гурман" и Гейфман Г.В. был заключен на иных условиях, которые отличались от условий, определенных в представленном Генеральному директору ООО "Официна" уведомлении, что является нарушением положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п.7.4 Устава ООО "Официна" "в случае, если Участники общества не воспользуются преимущественным правом приобретения доли (части доли), предлагаемой для продажи или уступки иным образом (любым способом, дозволенным законодательством, в том числе дарением, залогом, уступкой и т.д.), в течение месяца со дня такого извещения, доля (часть доли) может быть продана или уступлена третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных Обществу и его участникам.

Следовательно, судебные инстанции правомерно указали, что уведомление о намерении реализовать долю и уведомление Отчуждении доли, представленное ООО "Гурман" не являются надлежащими.

Кассационная инстанция считает необоснованными и противоречащими требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доводы ООО "Гурман" о том, что суд первой и апелляционной инстанции не имели законных основании для перевода на истицу всех прав и обязанностей покупателя по договору от 9 ноября 2006 года, так как такой перевод возможен только пропорционально принадлежащей истице доли, которая составляет 3,7% от Уставного капитала ООО "Официна".

Согласно с п.4 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.7.3 Устава ООО "Официна", в соответствии с которыми участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Однако, указанная норма применяется, если участник, имеющий намерение реализовать свою долю третьему лицу, выполнил все возложенные на него обязанности и предоставил возможность другим участникам Общества реализовать преимущественное право приобретения отчуждаемой участником доли третьему лицу.

В том случае, если участник, имеющий намерение реализовать свою долю третьему лицу, не выполнил все возложенные на него обязанности и не предоставил возможность другим участникам Общества реализовать преимущественное право приобретения доли, другие участники общества получают право в соответствии с п.4 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателей, то есть потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателей по всему договору, в соответствии с которым участником была реализована доля третьему лицу.

Данный вывод подтверждается пп.е) п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С учетом изложенного, обществом с ограниченной ответственностью "Гурман - участником общества с ограниченной ответственностью "Официана", - было нарушено преимущественное право истца на приобретение долей Общества, отчуждаемых третьим лицам, что в свою очередь позволяет требовать в судебном порядке перевода на истца прав и обязанностей покупателя по указанному выше договору купли-продажи.

Другие доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежаще правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вынесенные по делу судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами. Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 06-12.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-501/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.