Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 19196 (1044 КЭУ Глав КЭУ Министерства обороны Российской Федерации), город Ахтубинск Астраханской области,
на решение арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2007 года по делу N А06-1076/05,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "450 ВСУ МО РФ", г.Сочи, в лице филиала 1213 УНР, г.Астрахань, к войсковой части 19196 (1044 КЭУ Глав КЭУ Министерства обороны Российской Федерации), г.Ахтубинск Астраханской области, о взыскании 1175608 руб.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "450 ВСУ МО РФ" в лице филиала 1213 УНР обратилось в арбитражный суд Астраханской области к войсковой части 19196 с иском о взыскании 1175608 руб. задолженности за выполненные подрядные работы по генеральному договору подряда на выполнение СМР для государственных нужд от 2 февраля 2001 года N 5/1.
После передачи дела на новое рассмотрение арбитражный суд Астраханской области решением от 06.03.2007 года исковые требования удовлетворил, взыскав с войсковой части N 19196 в пользу ФГУП "450 ВСУ МО РФ" 1175608 руб. долга.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что истец выполнил подрядные работы, поэтому ответчик обязан оплатить их стоимость в соответствии со ст.ст.309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора N 5/1.
Не согласившись с решением, войсковая часть 19196 (1044 КЭУ Глав КЭУ МО РФ) обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просила решение отменить, кассационную жалобу удовлетворить, в иске отказать.
Заявитель указал на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, ненадлежащую оценку условий договора и неправильное применение норм материального права.
Истец в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 09.08.2007 года по 13.08.2007 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность решения на основании ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, считает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторона спора заключен государственный генеральный договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд N 5/1, в соответствии с которым ответчик обязался произвести работы по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению действующих предприятий, зданий, сооружений, а истец - оплатить их стоимость.
Предметом настоящего спора является неоплата ответчиком стоимости выполненных работ по причине, что акты на данные работы не подписаны, работы не приняты к финансированию.
В соответствии с п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Исходя из смысла указанных норм закона следует, что отказы от принятия результата выполненных подрядчиком работ и подписания акта выполненных работ должен быть обоснован и аргументирован, и если такой отказ заказчика не обоснован, последний обязан оплатить их стоимость.
Поскольку ответчик не обосновал причины неподписания акта выполненных работ, обязанность по оплате заявленной стоимости работ возникает в силу ст.ст.309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленный иск.
При таких обстоятельствах решение является законным и не подлежит отмене.
По мнению коллегии судом не было допущено нарушений закона при вынесении судебного акта, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы не содержит ссылок на какие-либо нормы закона, которые были нарушены судом, а также указанные им доводы надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, решение является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2007 года по делу N А06-1076/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2007 г. N А06-1076/05 "Из смысла норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору строительного подряда, следует, что отказ от принятия результата выполненных подрядчиком работ и подписания акта выполненных работ должен быть обоснован и аргументирован и, если такой отказ заказчика не обоснован, последний обязан оплатить их стоимость" (извлечение)
Текст постановления был опубликован в журнале "Правосудие в Поволжье", март-апрель 2008, N 2/2008
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании