Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2007 г. N А65-24992/06 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы должно быть приложено ко всему комплекту документов не является основанием для отказа в регистрации учредительных документов при реорганизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 августа 2007 г. N А65-24992/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

изучив кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району г.Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года по делу N А65-24992/06,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апэкс-Ойл", г.Казань о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району г.Казани от 1 ноября 2006 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СпортОйл", г.Казань,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апэкс-Ойл", г.Казань (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району г.Казани (далее - Инспекция, налоговый орган) от 1 ноября 2006 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, сославшись на то, что налогоплательщик о реорганизации не уведомил кредиторов письменно и не опубликовал в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщение о принятом решении.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением от 1 ноября 2006 года Инспекция отказала Обществу в государственной регистрации о прекращении деятельности по реорганизации в форме присоединения со ссылкой на то, что в представленных документах отсутствует письменное уведомление кредиторов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица, в том числе в форме присоединения, может быть осуществлена по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица уполномоченного на то учредительными документами, при этом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считаете; реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу положений статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренным названным Законом, при этом, в силу пункта 4 названной статьи государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а также государственная регистрация изменений в уставе осуществляется в порядке, установленном федеральными законами.

Судебными инстанциями при исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ Общество представило в Инспекцию все необходимые документы и в том числе уведомление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Промспецтехоборудование" и размещение объявления в "Вестнике государственной регистрации", что подтверждается пунктами 5.2, 5.3 и 5.5 расписки в получении документов.

Следовательно, налогоплательщик для регистрации учредительных документов представил в налоговый орган полностью все документы, как это предусмотрено статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы должно быть приложено ко всему комплекту документов не является основанием для отказа в регистрации учредительных документов при реорганизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 марта 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года по делу N А65-24992/06 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району г.Казани без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.