Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2007 г. N А55-2880/06 Дело о понуждении заключить договор направлено на новое рассмотрение, так как заявителем кассационной жалобы предложен минимальный срок уборки вагонов, однако суд не принял во внимание, что доводы ответчика не основаны на технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 августа 2007 г. N А55-2880/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 20 марта 2007 г. N А55-2880/2006-33

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания",

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.07 г. по делу N А55-2880/06,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания", о понуждении заключить договор,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" по преддоговорному спору: в названии договора, пунктах договора 3, 4, 8, 9, 10, 13, 17 слова "железнодорожный путь железнодорожного транспорта не общего пользования" заменить словами "железнодорожный путь не общего пользования"; пункты 6, 12, 13, 14, 15, 16, 17 проекта договора изложить в редакции "Дороги".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.06 г. исковые требования удовлетворены частично. Название договора, пункты договора 3, 4, 8, 9, 10, 13, 17 в части слов "железнодорожный путь железнодорожного транспорта не общего пользования" приняты в редакции "Владельца", пункты 12, 13, 15, 16 договора приняты в редакции "Владельца", пункты 6, 14, 16 подпункт 16.1, пункт 16 подпункт 16.2, пункт 17.2 изложены судом в собственной редакции, пункт 17.3 исключен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 01.12.06 г. решение суда первой инстанции от 21.08.06 г. изменено, исковые требования удовлетворены частично. Название договора, пункты договора 3, 4, 6, 8, 9, 10, 13, 17.2 в части слов "железнодорожный путь не общего пользования" приняты в редакции "Дороги"; пункты 6, 13, 14, 16, 17.1 изложены судом апелляционной инстанции в собственной редакции, производство по апелляционной жалобе по разногласиям в части пунктов 4, 7, 11, 15 прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.07 г. постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 01.12.06 г. по делу N А55-2880/2006 оставлено без изменения. Требования в части разногласий по пункту 12 договора 3/173 от 01.08.05 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" при станции Самара/Парк Толевый/ Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" направлены в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.07 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2006 года по делу N А55-2880/2006 в части принятия пункта 12 договора в редакции ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" отменено. Пункт 12 договора принят в редакции ОАО "Российские железные дороги": "Срок уборки вагонов с первого приемоотправочного пути "Владельца" - не позднее 6 часов с момента сдачи вагонов "Владельцем" "Дороге" на этом пути".

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.05.07 г., как несоответствующее нормам материального и процессуального права, в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 13.08.07 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2000 года между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" заключен договор N 3/173, срок действия которого истек 31.07.05 г.

В связи с необходимостью заключения договора на новый срок, истец в соответствии с пунктом 2.12 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" направил ответчику проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" договор подписан с протоколом разногласий.

На основании ст.421, 446 Гражданского кодекса РФ ОАО "РЖД" обратилось в суд по преддоговорному спору. В частности между сторонами возникли разногласия по пункту 12 договора, который предусматривает срок уборки вагонов с первого приемоотправочного пути "Владельца" не позднее 6 часов с момента сдачи вагонов "Владельцем" "Дороге" на этом пути.

Ответчик предлагает изложить его в редакции: "Срок уборки вагонов с первого приемоотправочного пути "Владельца" - не позднее двух часов с момента передачи "Владельцем" информации "Дороге" о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования. По истечении двух часов с момента передачи "Владельцем" информации "Дороге" о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования, "Дороге" начисляется плата за пользование железнодорожным путем "Владельца" вагонами не убранными "Дорогой" - в соответствии со статьями 63, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за каждый вагон стоящий на первом приемоотправочном пути "Владельца".

Отклоняя редакцию ответчика пункта 12 договора суд исходил из того, что в соответствии со статьей 58 УЖТ РФ сроки уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки грузов определяются перевозчиком с учетом технологии функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожные пути необщего пользования, при этом внесение платы перевозчиком за пользование путями необщего пользования в рассматриваемом случае законодательством не предусмотрены.

Согласно п.3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 г. N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки и выгрузки и железнодорожных выставочных путей устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на уборку и подачу вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В судебное заседание истцом представлена заверенная копия технологического процесса работы грузовой станции Самара, утвержденного 11.07.05 г.

Согласно расчету технологического времени обработки парка "Толевый" станции Самара время простоя вагонов в ожидании уборки на участке "Толевый" самарского эксплуатационного района ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" составляет 6 часов (Таблица Г).

По мнению суда апелляционной инстанции, представленное ответчиком обоснование технологического времени на уборку вагонов с выставочных путей ОАО "Волга-УралТранс" не учитывает общий технологический процесс работы железнодорожной станции, расчет не обоснован. Законодательство предусматривает нормативы установленные исключительно технологией работы станции примыкания. Ходатайств о назначении экспертизы по установлению правильности расчетов нормативов технологического процесса ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, пункт 12 договора изложен судом апелляционной инстанции в редакции истца.

Указанные выводы коллегия считает ошибочными в силу следующего.

В соответствии с п.3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.03 г. N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции.

Таким образом, редакция истца п.12 договора противоречит положениям п.3.7 вышеуказанных Правил.

Кроме того, согласно пункту 3.6 основных положений работы железнодорожной станции МПС РФ от 26.03.01 г. N ЦД-811 технологический процесс работы станции первого класса утверждается начальником отделения железной дороги.

Выводы суда апелляционной инстанции в части доказанности полномочий начальника станции Самара на утверждение технологии работы станции ничем не мотивированы.

Заявитель кассационной жалобы просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Вместе с тем, принимая спорный пункт договора в редакции ответчика, суд не принял во внимание, что последним предложен минимальный срок уборки вагонов, предусмотренный пунктом 3.7 Правил. В то же время, в нарушение указанного пункта доводы ответчика не основаны на технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, коллегия считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции принятыми по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с чем, коллегия считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.06 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.07 г. по делу N А55-2880/06 в части урегулирования разногласий по пункту 12 договора N 3/173 от 01.08.05 г. отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.