Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2007 г. N А55-20023/06 Оспариваемые судебные акты по делу о признании недействительным ненормативного акта исполнительного органа муниципального образования отменены, так как ответчик превысил свои полномочия при издании оспариваемого акта. Кроме того, ответчиком нарушен порядок предоставления земельного участка, так как земельный участок сельскохозяйственного назначения был передан под использование его для несельскохозяйственных целей, при этом перевод его из одной категории в другую не осуществлялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 августа 2007 г. N А55-20023/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Россия", село Тимофеевка Самарской области,

на решение от 30.03.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 05.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-20023/06,

по заявлению закрытого акционерного общества "Россия", село Тимофеевка Самарской области, к Мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Единение" город Тольятти, прокуратура Самарской области, город Самара, о признании недействительным постановления от 14.11.2006 N 10379-1/П,

установил:

Закрытое акционерное общество "Россия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра г.Тольятти от 14 ноября 2006 г. N 10379-1/П "О предоставлении ООО "Единение" земельного участка в аренду для строительства жилого комплекса с объектами социально-бытового и культурного назначения в мкр. 3 "Северный" Центрального района г.Тольятти".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебных актов судебные инстанции исходили из следующего.

Количество земель, находящихся в собственности и пользовании ЗАО "Россия" с момента выдачи свидетельства N 562 до издания оспариваемого постановления изменялось. Материалы дела свидетельствуют о фактическом отказе ЗАО "Россия" от права собственности на земли, находящиеся за пределами участка, графически обозначенного в двухстороннем документе, подписанном представителями ЗАО "Россия" и Мэрии города Тольятти в результате согласования межевого дела на основании заявления директора ЗАО "Россия". Решение Арбитражного суда по делу N А55-2511/2005-36 не может иметь преюдициального значения по отношению к настоящему делу, так как состав лиц, участвующих в этих двух делах не идентичен. Спорный земельный участок входит в городскую черту города Тольятти в соответствии с Законом Самарской области от 28 февраля 2005 г. N 69-ГД "Об установлении границ городского округа Тольятти", земельный участок значится на кадастровом учете в качестве земель поселений, земельный участок заявителем в качестве земель сельскохозяйственного назначения не использовался, распоряжение мэра г.Тольятти от 22 января 2004 г. о предварительном согласовании места размещения объекта является действующим.

В кассационной жалобе ЗАО "Россия" ставит вопрос об отмене решения от 30.03.2007 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007, как вынесенных при неправильном применении норм материального права, выводы, изложенные в судебных актах не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 209, 260, 608 ГК Российской Федерации, статей 22, 40 Земельного кодекса Российской Федерации только собственник имеет право сдавать земельный участок в аренду.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о нахождении в собственности муниципального городского округа Тольятти, либо в государственной собственности земельного участка, в отношении которого ответчиком принято оспариваемое постановление. Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие у него полномочий, предусмотренных законом, для распоряжения земельным участком, следовательно, его действия по передаче этого земельного участка в аренду путем издания оспариваемого постановления, являются незаконными, и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.08.2007 до 14 часов 45 минут.

Законность решения от 30.03.2007 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене, а кассационная жалоба подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2006 г. мэром городского округа Тольятти издано постановление N 10379-1/П "О предоставлении ООО "Единение земельного участка в аренду для строительства жилого комплекса с объектами социально-бытового и культурного назначения в мкр. 3 "Северный" Центрального района г.Тольятти".

В соответствии с п.п.4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законность принятия оспариваемого решения, наличие у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля может отчуждаться и переходить от одного лица к другому иным способом в той мере, в какой оборот земли допускается законом о земле, а по нормам статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации право возведения строения на земельном участке принадлежит собственнику данного земельного участка.

Ранее действовавшее законодательство о земле и действующий в настоящее время Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 не допускает свободный оборот земель сельскохозяйственного назначения и устанавливает, что право собственности и право аренды на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности могут возникнуть у физических и юридических лиц только на торгах, а также предусматривает право распоряжения земельными участками, находящимися в частной собственности только собственник у этого участка.

Согласно статьям 260, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 22, 40 Земельного кодекса Российской Федерации право сдачи земельного участка в аренду принадлежит только собственнику этого земельного участка либо лицу, управомоченному законом или собственником.

Как следует из статьи 52 Земельного кодекса РСФСР ФЗ N 11-03-1 от 23.04.1991 и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 право самостоятельного хозяйствования на земле и право возведения строений и сооружений принадлежит только собственнику земельного участка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Земельный кодекс РСФСР ФЗ от 25 апреля 1991 г.

В соответствии со статьей 54 Земельного кодекса РСФСР от 23.04.1991 вмешательство в деятельность собственников земельного участка, а также землевладельцев и землепользователей, со стороны государственных органов и организаций не допускается. Согласно статье 57 Земельного кодекса РСФСР от 23.04.1991 и статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 земли сельскохозяйственного назначения могут предоставляться только для нужд сельского хозяйства.

Кроме того, статьей 13 Федерального Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что нормы главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения вводятся в действие со дня введения в действие ФЗ Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Основания возникновения права собственности на землю, в том числе муниципальной собственности, определены статьями 8, 215, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 19 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации от 23.04.2001.

Таким образом, ни по одному из оснований, указанных в перечисленных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, мэрия города Тольятти не имеет право принимать какие-либо решения по распоряжению земельными участками, не находящимися в муниципальной собственности и не расположенными на территории города Тольятти.

Между тем, из материалов дела следует, распоряжение Мэрией г.Тольятти земельным участком, принадлежащим ЗАО "Россия" на праве собственности, без законных на то оснований и с превышением своих полномочий, выразившихся в предоставлении земель сельскохозяйственного назначения ООО "Единение" в аренду под строительство жилищного комплекса.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Собственником (землепользователем) данного земельного участка с 1972 года до настоящего времени является ЗАО "Россия", которому в соответствии с законом принадлежат все полномочия по распоряжению этим земельным участком.

Право собственности ЗАО "Россия" на спорный земельный участок, предоставленный в свою очередь мэрией г.Тольятти по договору аренды ООО "Единение", подтверждается свидетельством о праве собственности N 562 от 13.12.1994, зарегистрированный в поземельной книге Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Куйбышевской области.

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Свидетельства, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. В материалах дела имеется чертеж к свидетельству N 562 от 13.12.1994, выданному на все земли ЗАО "Россия", полученные в ходе проведения земельной реформы, и схема границ земель к свидетельству N 473131 от 15.01.1996, выданному на часть земель ЗАО "Россия", т.е. документы, выданные уполномоченными органами и являющиеся приложениями к правоподтверждающим на землю документам ЗАО "Россия".

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2005 по делу N А55-2511/2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2006, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2006.

По данному делу установлено, что свидетельство о праве собственности на землю N 562 от 13.12.1994 является документом, подтверждающим ранее возникшее право собственности ЗАО "Россия" на земельный участок площадью 3080 га и право бессрочного пользования на земельный участок площадью 107 га, расположенные в границах земель ЗАО "Россия" графически изображенных в чертеже к свидетельству о праве собственности на землю N 562 от 13.12.1994, в соответствии с описанием границ колхоза "Россия" (СХ ЗАО "Россия" на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю, выполненным ОАО "ВолгоНИИгипрозем", г.Самара от 30.11.2005.

Данный факт был подтвержден постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2006 по делам NN А55-9376/2005-11, А55-9599/2005-11.

Кроме того, статьей 124 устава Самарской области, принятого решением Самарской Губернской Думы N 142 от 21.12.95 г. с последующими изменениями, установлено, что местное самоуправление осуществляется в пределах территорий, определяемых законом Самарской области.

На момент принятия постановления Мэра г.Тольятти N 10379-1/П от 14.11.2006 "О предоставлении ООО "Единение земельного участка в аренду для строительства жилого комплекса с объектами социально-бытового и культурного назначения в мкр. 3 "Северный" Центрального района г. Тольятти" земли ЗАО "Россия" не были включены в городскую черту муниципального образования - город Тольятти в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в деле документами, а именно письмом Руководителя аппарата Правительства Самарской области N АП-8/3 от 26.04.05 г., письмом Помощника Президента Российской Федерации - начальника Государственно-правового Управления Президента Российской Федерации N А6-5342 от 24.06.05 г.

Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, не переводился в другую категорию земель, не был изъят у ЗАО "Россия".

Этот участок земли не является землей городского поселения г.Тольятти, т.к. в установленном законодательством порядке границы г.Тольятти утверждены не были.

Прокуратурой Самарской области 23.10.2004 г. по факту незаконного распоряжения органами местного самоуправления г.Тольятти и Комитетом по земельным ресурсам г.Тольятти земельными участками ЗАО "Россия", было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.285 и ч.1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела орган предварительного следствия также пришел к выводу о принятии оспариваемых актов с нарушением указанных выше норм закона, что подтверждается многочисленными доказательствами, включая заключение эксперта Средневолжской территориальной инспекции государственного геодезического надзора Федерального агентства геодезии и картографии N 234 от 29.11.2005.

Заключение эксперта N 234 было вынесено на основании постановления следователя о назначении топографо-геодезической и землеустроительной судебной экспертизы.

В этом заключении эксперта содержатся выводы о том, что указанный выше в оспариваемых актах земельный участок, находящийся в микрорайоне 3 "Солнечный" Центрального района г.Тольятти, предварительно согласованный ООО "Единение" расположен в границах земель колхоза "Россия", определенных государственным Актом на вечное пользование землей колхозам N 415487 от 20.03.72, выданным ему Ставропольским райисполкомом и чертежом к Свидетельству о праве собственности на землю N 000559 от 13.12.94, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района 14.09.04, материалами землеустроительного дела по вычислению площадей земельных угодий колхоза "Россия" 1985 года, выполненных институтом "ВолгоНИИгипрозем" и другими документами 1988, 1990, 1992 года.

Более того, ответчик нарушил порядок предоставления земельного участка, поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения был передан под использование его для несельскохозяйственных целей и при этом перевод его из одной категории в другую не осуществлялся.

Поскольку в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о нахождении в собственности муниципального городского округа г.Тольятти земельного участка, в отношении которого ответчиком принято оспариваемое постановление и Мэрия г.Тольятти в нарушении статей 209, 260, 680 ГК Российской Федерации, статей 22, 40 Земельного кодекса превысила свои полномочия по передаче этого земельного участка в аренду, то у суда первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания действий ответчика по передаче земельного участка законными, а издание оспариваемого ненормативного акта соответствующим Закону.

Следует также отметить, что ответчиком в нарушение п.5 ст.200 АПК РФ не предоставлены доказательства, свидетельствующие о возникновении государственной собственности на спорный земельный участок. Ответчик обращался в арбитражный суд с заявлением об обязании ЗАО "Россия" устранить нарушения прав мэрии в области распоряжения земельными участками, находящимися по ее мнению в государственной собственности. В решении арбитражного суда Самарской области от 25.05.2006 по делу N А55-36834/2005, законность которого подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006, установлено, что земли, находящиеся за пределами границ земельного участка, принадлежащего ЗАО "Россия" на праве собственности на основании свидетельства N 473131 от 15.01.1996, не относятся к государственной собственности, поскольку находятся в собственности ЗАО "Россия" на основании свидетельства N 562 от 13.12.1994.

Вывод судебных инстанций о том, что оспариваемый ненормативный акт мэрии г.Тольятти принят в период действия Закона Самарской области от 28.02.2005 N 69-ГД "Об установлении границ городского округа Тольятти Самарской области", Федерального Закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не основан на нормах действующего законодательства и вследствие чего является ошибочным в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 (действовавший на момент издания оспариваемого ненормативного акта) включение земельных участков в черту поселений не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Следовательно, ни установление границ города, ни перевод земель из одной категории в другую не являются предусмотренным законом основанием для прекращения права собственности или права пользования на землю.

Что касается ООО "Единение", то права и законные интересы физических лиц, вложивших денежные средства в строительство жилого комплекса не могут быть нарушены признанием недействительным оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления, поскольку общество имеет права на заключение договора аренды с новым собственником земли, а права физических лиц охраняются законом о долевом участии в строительстве.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт вынесен с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Мэрия г.Тольятти превысила свои полномочия при издании оспариваемого ненормативного акта, поскольку данный участок находится за пределами муниципального образования, а следовательно, не относится к муниципальной собственности и является собственностью ЗАО "Россия".

Кроме того, ответчиком нарушен порядок предоставления земельного участка, так как земельный участок сельскохозяйственного назначения был передан под использование его для несельскохозяйственных целей, при этом перевод его из одной категории в другую не осуществлялся.

С учетом изложенного, постановление Мэра г.Тольятти от 14.11.2006 N 10379-1/П как несоответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права ЗАО "Россия" является незаконным, на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 05.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-20023/06 отменить.

Заявление ЗАО "Россия" удовлетворить.

Признать недействительным постановление мэра г.Тольятти от 14.11.2006 N 10379-1/П "О предоставлении ООО "Единение" земельного участка в аренду для строительства жилого комплекса с объектами социально-бытового и культурного назначения в мкр. 3 "Северный" Центрального района г.Тольятти" в полном объеме.

Поручить Арбитражному суду Самарской области перераспределить расходы по государственной пошлине при подаче заявления в размере 2000 руб., по апелляционной жалобе в размере 10000 руб., по кассационной жалобе в размере 1000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.