Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2007 г. N А65-23001/2006-СА2-11 Материалами дела подтверждается, что все необходимые для камеральной проверки, надлежащим образом оформленные документы были представлены ответчику в пределах установленного законом срока для проведения налоговых проверок сопроводительными письмами. Закон не допускает привлечения к ответственности за непредставление документов, количество которых определяется расчетным путем. В данном случае ответчик при определении размера штрафа неправомерно исходил из предположительного наличия у заявителя одного документа по каждому наименованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 августа 2007 г. N А65-23001/2006-СА2-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А65-23001/2006-СА2-11,

по заявлению открытого акционерного общества "Булгарнефть", город Альметьевск Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань о признании недействительным требования и решений,

установил:

Открытое акционерное общество "Булгарнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании недействительными: требования N 02-02-вэд05/9154 от 11.07.2006 о предоставлении документов, решения от 08.09.2006 N 580юл/к о привлечении к налоговой ответственности и решения от 15.09.2006 N 75 о взыскании налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2006 заявление удовлетворено. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные, в удовлетворении заявления истцу отказать

Ответчик считает, что в оспариваемом требовании указаны необходимые реквизиты документов, он вправе при проведении камеральной налоговой проверки для подтверждения обоснованности налоговых вычетов истребовать любые документы, подтверждающие расходы, полученную выручку, приобретение и реализацию товаров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года

В рамках этой проверки налоговым органом в адрес заявителя было направлено требование N 02-02-вэд05/9154 от 11.07.2006 о предоставлении документов.

Заявитель сопроводительным письмом от 20.07.2006 N 918 направил ответчику часть запрошенных документов, указав, что остальные документы представлены им ранее, либо будут представлены налоговому органу после уточнения их реквизитов. В общей сложности заявитель представил ответчику документы на 6196 листах.

Налоговым органом был составлен акт проверки N 530юл/к от 10.08.2006 о неполном предоставлении заявителем документов, на основании которого принято решение от 08.09.2006 N 580юл/к о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 450 рублей за непредставление 9 документов:

- договоры, акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты ввода в эксплуатацию, документы о регистрации права по основным средствам, вычеты по которым предъявлены к возмещению в декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2006 года - 5 документов;

- товаросопроводительные документы к вышеуказанным счетам-фактурам по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам поставщиков, вычеты по которым предъявлены к возмещению в декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2006 года - 1 документ;

- выписки банка, подтверждающие списание с расчетного счета ОАО "Булгарнефть" поставщику указанных средств за поставленные товары (работы, услуги), включая НДС по налоговой декларации за май 2006 года - 1 документ;

- документы о транспортировке и оприходовании товаров, работ, услуг, вычеты по которым предъявлены в налоговой декларации за май 2006 года - 1 документ;

- приходные ордера по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам от поставщиков по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2006 года - 1 документ.

На основании Решения N 580юл/к, в порядке статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик принял Решение от 15.09.2006 N 75 о взыскании налоговых санкций в размере 450 рублей.

Суды правомерно признали указанные ненормативные акты налогового органа недействительными.

На основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей. При реализации указанных полномочий налоговый орган вправе согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано представить их в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При этом требование о представлении документов должно носить четкий и конкретный характер. В требовании налогового органа в целях его исполнимости налогоплательщиком должны быть конкретно указаны наименование и реквизиты истребуемых документов и они должны соответствовать предмету камеральной налоговой проверки.

В оспариваемом требовании указано только общее наименование истребуемых документов и не указано их количество.

Как установлено судами, ответчик на период проведения камеральной проверки располагал основными регистрами налогового и бухгалтерского учета, а также счетами-фактурами, представленными заявителем, в которых содержится вся необходимая информация для конкретизированного запроса дополнительных документов. В регистрах бухгалтерского учета содержатся в полном объеме все численные показатели, необходимые для заполнения и проверки декларации по НДС.

Поэтому довод ответчика о том, что он не располагает сведениями о наличии у заявителя конкретных документов, в связи с чем в требовании они не были конкретизированы, обоснованно отклонен арбитражным судом.

Суд установил, что определенные пункты оспариваемого требования не связаны с целью проведения камеральной налоговой проверки по вопросу уплаты и возмещения НДС, а также содержат в себе указания на документы, которые у заявителя отсутствуют, в частности, акты приема-передачи векселей; документы, подтверждающие оприходование векселей.

Заявителем были представлены ответчику те документы, которые он смог идентифицировать из оспариваемого требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что закон не допускает привлечения к ответственности за непредставление документов, количество которых определяется расчетным путем. В данном случае ответчик при определении размера штрафа исходил из предположительного наличия у заявителя одного документа по каждому наименованию.

Материалами дела подтверждается, что все необходимые для камеральной проверки, надлежащим образом оформленные документы, были представлены ответчику в пределах установленного законом срока для проведения налоговых проверок сопроводительными письмами

Отсутствие документов, которые не были представлены заявителем, не повлияло на принятие налоговым органом решения от 19.09.2006 N 592юл/к о частичном возмещении заявителю НДС по декларации за май 2006 года, для проверки которой было направлено оспариваемое требование. Из указанного решения усматривается, что частичный отказ заявителю в возмещении НДС не связан с неполным предоставлением налогоплательщиком документов по оспариваемому требованию N 02-02-вэд05/9154 от 11.07.2006, что подтверждает довод заявителя о немотивированном истребовании ответчиком документов, не имеющих отношения к предмету налоговой проверки.

Указанные обстоятельства в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключают привлечение заявителя к налоговой ответственности ввиду недоказанности его вины в совершении налогового правонарушения.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов и считает их подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А65-23001/2006-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.