Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 сентября 2007 г. N А06-1275/1-8/06
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гаврилюка Е.Е., г.Астрахань,
на решение от 27.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2007 арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1275/1-8/06,
по иску Гаврилюка Е.Е. к Депозитарию ЗАО АБ "Газпромбанк", Мещеряковой В.И. с участием - судебного пристава-исполнителя Сильваненко В.И. о признании акта описи, ареста и протокола N 6 от 16.05.2003 о результатов торгов по продаже арестованного имущества недействительными,
установил:
Гаврилюк Е.Е., г.Астрахань, (далее - истец) обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Депозитарию ЗАО АБ "Газпромбанк", г.Астрахань, (далее - ответчик) о признании акта описи и ареста имущества - акций Газпромбанка в количестве 880 штук от 14.03.2003 недействительным, признании протокола N 6 от 16.05.2003 о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительным.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2006, производство по делу было прекращено.
Постановлением суда кассационной инстанции от 15.11.2006 судебные акты в части прекращения производства по делу по требованию о недействительности регистрации за Мещеряковой В.И. 880 акций ОАО "Газпром" отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 29.01.2007 арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика Мещерякову В.И., пос.Аксарайский Астраханской области, и в качестве третьего лица - судебного пристава-исполнителя Сильваненко В.И.
Решением от 27.04.2007 арбитражный суд исковые требования Гаврилюка Е.Е. в части недействительности регистрации за Мещеряковой В.И. 880 акций ОАО "Газпром" оставил без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в новом составе судей.
Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в соответствии с отзывом с кассационной жалобой не согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Гаврилюк Е.Е. является акционером ОАО "Газпром".
Между ОАО "Газпром" и ЗАО АБ "Газпромбанк" заключен договор на депозитарное обслуживание выпуска акций акционерного общества.
Реестр акционеров ОАО "Газпром" ведется ЗАО "Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (ЗАО СР-ДРАГА) на основании договора N 1334 НД-10-2000 от 25.12.2000.
ЗАО АБ "Газпромбанк" в соответствии с лицензией без ограничения срока действия N 177-04464-000100 от 10.01.2001, является профессиональным участником рынка ценных бумаг.
Депозитарий ЗАО АБ "Газпромбанк" осуществляет депозитарную деятельность, которая регулируется Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36.
Согласно пункту 5 указанного Положения депозитарий обязан осуществлять записи по счету депо клиента (депонента) только при наличии документов, являющихся в соответствии с настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами и депозитарным договором, основанием для совершения таких записей.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О судебных приставах", статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
Депозитарий АБ "Газпромбанк" во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2002 о наложении ареста на 880 акций на счете Гаврилюка Е.Е., заблокировал 880 акций.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2003 Депозитарием арест был снят.
И во исполнение указанного постановления и на основании договора купли-продажи арестованного имущества N 6 от 16.05.2003 и приложенных к нему протоколов NN 5, 6 от 16.05.2003, акции в количестве 880 штук были переведены Депозитарием со счета Гаврилюка Е.Е. на счет Мещеряковой В.И. в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации и хранятся на счете Мещеряковой В.И. по настоящее время.
Таким образом, Депозитарий АБ "Газпромбанк" исполнил требования постановлений судебного пристава-исполнителя, в результате чего акции в количестве 880 штук были переведены со счета Гаврилюка Е.Е. на счет Мещеряковой В.И.
Действия Депозитария АБ "Газпромбанк" не противоречат Положению о депозитарной деятельности в Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства об обжаловании и признании незаконными постановлений судебного пристава от 30.08.2002 и 19.05.2003.
Также отсутствуют доказательства нарушения прав и интересов истца Гаврилюка Е.Е.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод судебных инстанций о необоснованности заявленных истцом требований.
Судебными инстанциями при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального прав, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не допущено.
В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 27.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2007 арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1275/1-8/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2007 г. N А06-1275/1-8/06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании